Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 г. по делу N 12-405/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ПродЦентр" на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года, которым ООО "ПродЦентр" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛА:

... года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Октябрьский А. по результатам рассмотрения письменного коллективного обращения жителей дома ... в отношении ООО "ПродЦентр" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу проведено административное расследование.

... года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Октябрьский А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ПродЦентр", согласно которого юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что им не приняты меры по соблюдению требований п.6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях": уровень шума в жилых комнатах ... в ночное время превышает норму на 6-8 дБА, в дневное время - до 11 дБА.

... года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были переданы в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

Судьей вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ООО "ПродЦентр" подало на него жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе осмотра имеется ссылка на осуществление замеров уровня шума без указания технических средств, что влечет недопустимость данного доказательства, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, неоднократно проводимые ранее замеры уровня шума превышения не выявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ПродЦентр" Титову А.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Галлямову Э.К., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

Диспозиция ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологические требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п.6.1 "СанПиН 2.1.2.2645-10, Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010), предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. В соответствии с названным приложением норма эквивалентного уровня звука составляет в ночное время 30 дБА, в дневное время - 40 дБА.

Как следует из материалов дела, при эксплуатации продовольственного магазина " ... ", принадлежащего ООО "ПродЦентр", расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... , допускается превышение уровня шума в жилых комнатах ... данного дома (от 6 до 8 дБА в ночное время, от 7 до 11 дБА в дневное время). На торце многоэтажного жилого дома под балконом ... закреплено технологическое оборудование - три уличных блока кондиционеров, трехвентиляторный воздушный конденсатор.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО "ПродЦентр" в совершении данного правонарушения подтверждаются:

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ... года, согласно которого специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии РБ в ... " произведены замеры уровня шума в жилых комнатах ... период времени с 23-00 ч. до 24-00 ч. при включенном технологическом оборудовании магазина, при выключенных кондиционерах, при отключенных кондиционерах и технологическом оборудовании. При проведении осмотра присутствовал законный представитель юридического лица А., какие-либо замечания на протокол отсутствуют (л.д.5-6);

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ... года, согласно которого специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии РБ в ... " произведены замеры уровня шума в жилых комнатах ... период времени с 14-30 ч. до 16-00 ч. при включенном технологическом оборудовании магазина, при выключенных кондиционерах, при отключенных кондиционерах и технологическом оборудовании. При проведении осмотра присутствовал законный представитель юридического лица А., какие-либо замечания на протокол отсутствуют (л.д.7-8);

-протоколом измерения шума от ... года, согласно которого специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии РБ в ... " Н. ... года произведены замеры уровня шума в жилых комнатах ... период времени с 23-00 ч. до 24-00 ч. шумомером- анализатором спектров ОКТАВА-110А заводской номер 04А617 сроком поверки до ... года, свидетельство о поверке от 22.05.2012 г. N 10/1565. При включенных технологическом оборудовании и кондиционерах выявлено превышение уровня шума на 8 дБА, при отключенных кондиционерах -на 6 дБА, при отключенных кондиционерах и технологическом оборудовании превышение не выявлено (л.д.9-10);

-протоколом измерения шума от ... года, согласно которого специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии РБ в ... " Л. ... года произведены замеры уровня шума в жилых комнатах ... период времени с 14-30 ч. до 16-00 ч. шумомером- анализатором спектров ОКТАВА-110А заводской номер 04А617 сроком поверки до ... года, свидетельство о поверке от 22.05.2012 г. N 10/1565. При включенных технологическом оборудовании и кондиционерах выявлено превышение уровня шума на 11 дБА, при отключенных кондиционерах -на 7 дБА, при отключенных кондиционерах и технологическом оборудовании превышение не выявлено (л.д.11-12);

- протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения и выявленных нарушений, составленного в присутствии законного представителя юридического лица А. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации и вручением ему копии протокола (л.д.3-4).

Довод жалобы о недопустимости ссылки на результаты замеров по причине отсутствия в протоколах осмотров указания на техническое средство измерения уровня шума не состоятелен, поскольку данные о наименовании средства измерения и сроке его поверки указаны в протоколах измерения уровня шума. В протоколах осмотра и протоколах измерения уровня шума дата и время проведения замеров совпадают, поэтому относимость, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства правонарушения установлены правильно, представленные доказательства оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на измерения уровня шума в более ранние периоды времени, не показавшие превышение уровня шума, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного постановления, поскольку замеры уровня шума производились в ... году и ... года. С даты последнего измерения прошел значительный период времени, не позволяющий применить результаты прошлых замеров к настоящему времени.

Таким образом, ООО "ПродЦентр" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории дел (в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения) один год, на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в суде первой инстанции при надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО "Продцентр" А. (л.д.52), с участием защитника юридического лица Титовой А.М. (л.д.53), представителя уполномоченного должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Галлямовой Э.К. (л.д.54).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПродЦентр" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка: судья Игнатьев Г.А.