Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 г. по делу N 12-410/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

при участии Усмановой Г.Ф. по доверенности N ... от 23.10.2012г. - защитника ОАО " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Никоновой Е.Ю. по доверенности N ... от 25.07.2012г. - представителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приуральское управление Ростехнадзора),

Ахметова Р.М. - государственного инспектора Межрегионального отдела государственного строительного надзора и подъемных сооружений Приуральского управления Ростехнадзора, составившего протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу защитника ОАО " ... " Усмановой Г.Ф.

на постановление Октябрьского районного суда г.Уфа от 19.10.2012г., которым:

юридическое лицо - ОАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по которой подвергнуто наказанию в виде административного приостановления на 90 суток деятельности по эксплуатации технического устройства - ... , принадлежащего ОАО " ... ", расположенного на объекте ... , срок постановлено исчислять с 15.10.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 19.10.2012г. ОАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по которой подвергнуто наказанию в виде административного приостановления на 90 суток деятельности по эксплуатации технического устройства - ... , принадлежащего ОАО " ... ", расположенного на объекте ... , за нарушения требований нормативных технических документов в области промышленной безопасности ПБ 10-382-00 "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов", утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России N 98 от 31.12.1999г., ч.1 ст.9 Федерального закона N 116 от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", указанные в описательной части протокола об административном правонарушении и постановления суда.

Срок постановлено исчислять с 15.10.2012г.

Не соглашаясь с постановлением суда от 19.10.2012г., защитник ОАО " ... " Усманова Г.Ф. обжаловала его в Верховный Суд РБ, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не установил значимые по делу обстоятельства. Факт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не доказан, что является основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Усманову Г.Ф., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Приуральского управления Ростехнадзора Никоновой Е.Ю., государственного инспектора Ахметова Р.М., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов, дело в отношении ОАО " ... " 19.10.2012г. судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника. При этом суд мотивировал возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица надлежащим извещением ОАО " ... " о дате рассмотрения дела телефонограммой от 17.10.2012г.

Однако из имеющейся в деле телефонограммы от 17.10.2012г., на которую ссылается суд первой инстанции, следует, что ОАО " ... " извещено Октябрьским районным судом г.Уфа о рассмотрении дела по иску Х.М.А. к Х.Ф.Р. на 31.10.2012г., то есть извещено о рассмотрении другого дела (л.д.14).

Сведений о надлежащем извещении ОАО " ... " о дате и месте рассмотрения административного дела по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ 19.10.2012г. в отношении ОАО " ... " материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с законностью постановления суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует, обеспечив права участников процесса на участие, представление доказательств, проверить наличие каждого вмененного нарушения требований промышленной безопасности и в пределах срока давности вынести мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Уфа от 19.10.2012г. в отношении ОАО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Кадырова Э.Р.

дело N ...