Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 г. по делу N 12-414/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбонова М.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года, которым:

Курбонов М.Ю., ... года года рождения, гражданин Республики ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении от ... года правомочного должностного лица - инспектора ОИК УФМС России по ... Ш. в отношении иностранного гражданина Курбонова М.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что осуществлял трудовую деятельность в автосервисе по адресу: ... качестве слесаря с ... года на основании устного трудового соглашения без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Судьей принято вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Курбонов М.Ю. подал жалобу, предлагая постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что право на переводчика ему не разъяснено, производство велось на русском языке, которым не владеет, переводчик ему не предоставлен, приехал ... года из ... на заработки, ... года встал на миграционный учет, искал работу, ... года вместе с родственником Э. заехал на поврежденном автомобиле в круглосуточный автосервис на ... в ... с целью оказания помощи в ремонте автомобиля, принадлежащему знакомому. В автосервис нагрянули полицейские, задержали его и Э. по подозрению в похищении человека. Признательные показания Курбонов и Э. не дали, тогда им заявили, что будут привлечены к административной ответственности за незаконную работу в автосервисе, чему последние не возражали, радуясь избавлению от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Инспектор составил административный материал, судьи решила дело по представленным документам, которые Курбонов подписал, не зная их содержания. В постановлении не указано: какую работу он выполнял, документы о работе не истребованы, доказательств незаконной трудовой деятельности не имеется. Приобрел билет обратно на Родину.

В судебном заседании представитель УФМС России по ... Жданов И.М. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Курбонова М.Ю., его защитника Юдина П.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судьей районного суда указанные требования закона при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии со ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Курбонов М.Ю. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим на территорию России в порядке, не требующем получения визы, получившим миграционную карту, но не имеющим вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

В силу ст. 13.3 КоАП РФ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе осуществлять трудовую деятельность по найму у физических лиц по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при наличии у такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курбонова М.Ю. обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не установлены и не подтверждаются материалами дела, чему судьей надлежащая оценка в обжалуемом постановлении не дана.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ... года в 03.00 часов при проведении проверочного мероприятия по факту похищения человека по адресу: ... установлено, что Курбонов М.Ю. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента (л.д.2).

Согласно рапорта инспектора ОУФМС России по ... в ... Г. Курбонов М.Ю. осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря в автосервисе по адресу: ... без разрешения на работу или патента (л.д.1).

Между тем, факт нахождения Курбонова М.Ю. автосервисе не является доказательством его незаконной трудовой деятельности на указанном объекте и территории Российской Федерации. Установить на основании представленных доказательств факт трудовой деятельности Курбонова М.Ю. в качестве слесаря не представляется возможным. Иных доказательств, подтверждающих данные юридически значимые обстоятельства, от которых зависит наличие либо отсутствие самого события административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Более того, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Курбонова М.Ю. к административной ответственности был нарушен, поскольку нарушено его право на судебную защиту.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иное означало бы нарушение требования об обеспечении привлекаемого к административной ответственности лицу права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данных о разъяснении судьей Курбонову М.Ю. предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в т.ч. пользоваться юридической помощью защитника, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При рассмотрении дела судьей районного суда право пользоваться услугами переводчика Курбонову М.Ю. не разъяснено, не выяснено, владеет ли он русским языком, желает ли пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В нарушение приведенной нормы мотивы, свидетельствующие о необходимости назначения Курбонову М.Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судьей в постановлении не приведены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года о привлечении Курбонова М.Ю. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

Справка

судья Динекеева Э.Р.