Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 12-414/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно расписки (л.д. 70) и телефонограмм (л.д. 71-72),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы от 02 июля 2015 г., которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Судьей Советского районного суда г. Уфы 16 июня 2015 г. вынесено постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

29 июня 2015 г. судьей Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено решение, которым данное судебное постановление отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Судьей Советского районного суда г. Уфы 02 июля 2015 г. вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО3 просит отменить постановление судьи Советского районного суда г. Уфы от 02 июня 2015 г., считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте проведения судебного пересмотра извещены своевременно, надлежащим образом.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи Советского районного суда г. Уфы от 02 июля 2015 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Положения пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона предусматривают, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от

15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес,

адрес, сотрудником полиции при проверке соблюдения правил миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики ... ФИО1 нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда за пределы России, так как согласно данным программы " ... " ФИО1 запрещен въезд на территорию России с дата по дата (л.д. 56). Однако ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушает положения Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ NО правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по

ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для его изменения не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судьей первой инстанции были исследованы в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое судебное постановление повлекло нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Уфы от 02 июля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Иванов В.В.

дело N 12-414/2015