Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 г. по делу N 12-418/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арихова И.А. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года, которым

Арихов ИА, ... , гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения решения суда в специальное учреждение ФМС России по РБ,

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2015 года специалистом-экспертом ОИК УФМС РФ по РБ Казакбаевым Р.С. в отношении гражданина Республики Узбекистан Арихова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в нарушении правил въезда в РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Арихова И.А. направлено на рассмотрение в Уфимский районный суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Арихов И.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, исключить назначение дополнительного вида наказания в виде выдворения. В обоснование указывает, что воспитывает и содержит один малолетнюю дочь, которая проживает с ним в г.Уфе.

Защитник Арихова И.А.- адвокат Матвеева Ю.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью.

Обсудив возможность рассмотрения дела по жалобе в отсутствие надлежаще извещенных о дате и месте заседания Арихова И.И. и представителя УФМС России по РБ, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно подпункту 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" - въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2011 года Арихов И.А. был выдворен с территории РФ, однако в 2012 году Ариховым И.А. в стране своей гражданской принадлежности были изменены установочные данные (изменил фамилию с "Садыков" на "Арихов") и получен новый паспорт, после чего он въехал на территорию РФ.

Согласно заключению ИЦ МВД по РБ установлено, что отпечатки рук Арихова И.А., 08.08.1990 года рождения, совпали с установочными данными Садыкова И.А., 08.08.1990 года рождения.

Своими действиями Арихов И.А. нарушил требования подпункта 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Арихова И.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2015г. (л.д.4), рапортом сотрудника ОУФМС (л.д.3), объяснением Арихова И.А. (л.д.6), сообщением МВД по РБ (л.д. 17).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Ариховым И.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о совершении заявителем административного правонарушения является законным и обоснованным.

При назначении наказания Арихову И.А. судьей районного суда принято во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 22 июня 2015 г. Арихову И.А. административного наказания судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Арихов И.А. не отрицал, что, несмотря на запрет, въехал на территорию РФ, изменив свои установочные данные.

Содержащиеся в материалах данные о личности Арихова И.А. свидетельствуют о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие у иностранного гражданина малолетней дочери, имеющей гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является в данном случае препятствием к применению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении и протокола объяснения, Арихову И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.4).

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Дело рассмотрено судьей районного суда с участием Арихова И.А., порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Поскольку судья приняла решение о помещении Арихова И.А. в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, в целях исполнения назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ, есть основания для вывода о том, что судьей назначено наказание в форме принудительного выдворения за пределы РФ. В связи с вышеизложенным в резолютивную часть постановления судьи Уфимского районного суда РБ от 22 июня 2015 года следует внести изменение, дополнить абзац первый фразой "в форме административного принудительного выдворения".

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Уфимского районного суда РБ от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арихова ИА дополнить резолютивную часть фразой "в форме административного принудительного выдворения", в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шухардина Г.Ю.