Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2012 г. по делу N 21-228/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гариповой А.Н. (основную и дополнительную) на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

постановление государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... А. от ... года по делу о привлечении к административной ответственности Гариповой А.Н. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гариповой А.Н. на данное постановление без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

... года в 13.50 часов водитель Рашитов А.З., управляя автомобилем марки ... , на ... РБ совершил наезд на пешехода Гарипову А.Н., перебегавшую проезжую часть.

Постановлением судьи Янаульского районного суда РБ от ... года Рашитов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... РБ А. от ... года Гарипова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного предупреждения, за то, что в нарушение п.п.4.1,4.5 ПДД РФ переходила проезжую часть перед близко движущимся транспортным средством и двигалась с правой стороны по ходу движения транспортного средства (попутно).

Обжалуемым решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ... года по жалобе Гариповой А.Н. постановление государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... РБ от ... года о привлечении Гариповой А.Н. к административной ответственности в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе (основной и дополнительной) в Верховный Суд РБ Гарипова А.Н просит решение суда изменить, добавив, что постановление должностного лица от ... года в отношении нее подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на незаконность решения суда, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения процессуальных норм, судом не опровергнуты два взаимоисключающих обстоятельства - признание виновным Рашитова А.З. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и Гариповой А.Н. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ; вынесение решения без рассмотрения обеих требований жалобы - об отмене постановлений должностного лица ОГИБДД от ... года в отношении Рашитова А.З. и от ... года в ее отношении, без участия органов прокуратуры.

Гарипова А.Н., Рашитов А.З., должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Из материалов дела следует, что Гарипова А.Н. ... года в 13.50 часов

на ... РБ переходила проезжую часть дороги перед близко движущимся транспортным средством и двигалась с правой стороны попутно по ходу движения транспортного средства, чем нарушила требования п.п. 4.1,4.5 ПДД РФ.

Согласно п.4.1 ПДД РФ при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Пунктом 4.5 ПДД РФ предусмотрено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, наступает в случае нарушения пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Вывод суда о совершении Гариповой А.Н. вмененного административного правонарушения подтверждается проверенными судом доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно показаниями Рашитова А.З. о наезде на пешехода Гарипову А.Н., которая неожиданно для него, перед самым автомобилем, начала перебегать дорогу, по сторонам не смотрела, он начал резко останавливаться, но не успел, так как дорога была скользкая и с колеей;

показаниями Гариповой, согласно которым она, заметив на большом от нее удалении автомашину, в неустановленном месте начала перебегать проезжую часть, но автомобиль приблизился очень быстро и сбил ее;

объяснениями Р. о том, что она сидела в автомобиле своего мужа на переднем пассажирском сиденье, по ходу движения их автомобиля шли две женщины и разговаривали, неожиданно одна из них выскочила на их сторону движения, их автомобиль задел ее капотом, она (Гарипова) проехала на нем около 3м, когда автомобиль остановился, она (Гарипова) соскользнула на землю;

объяснениями М. о том, что она с Гариповой А.Н. двигалась по ... по правой стороне, чтобы раздать населению газеты КПРФ, Гарипова А.Н. вышла на проезжую часть дороги, чтобы положить газеты в домах на левой стороне, неожиданно сзади Гарипову А.Н. сбил автомобиль;

схемой ДТП, согласно которой место наезда зафиксировано на проезжей части на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и пешехода в попутном направлении.

Заключением эксперта N ... Гариповой А.Н. причинен легкий вред здоровью, не исключается ... года.

Юридическая оценка действиям Гариповой А.Н. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ дана правильная. Наказание Гариповой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.

Вопреки доводам жалобы, значимые по делу обстоятельства установлены верно, материалы дела исследованы полно.

Порядок привлечения Гариповой А.Н. к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело должностным лицом ОГИБДД и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с ее участием.

За нарушение п. 10.1 ПДД РФ постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ... года Рашитов А.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за причинение Гариповой А.Н. легкого вреда здоровью. Признание Рашитова А.З. виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не исключает вины самой Гариповой А.Н. в нарушении ею ПДД, предусмотренных п.п.4.1., 4.5.

Довод о рассмотрении дела в отсутствие прокурора нахожу несостоятельным, поскольку обяательное участие прокурора в деле об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нормами названного Кодекса не предусмотрено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... РБ А. от ... года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении

Гариповой А.Н. оставить без изменения, жалобу Гариповой А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка

судья Рафиков Р.Р.