Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 21-276/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Байназова А.П. - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие защитника Хамидуллина Ф.З.,

должностного лица, вынесшего постановление, - главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г.,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением N ... от 24.05.2012г., согласно расписке от 24.05.2012г. (л.д.238), списку отправленных заказных писем от 24.05.2012г. (л.д.239),

рассмотрев жалобу Байназова А.П. на решение Мишкинского районного суда РБ от 16.04.2012г., которым:

жалоба Байназова А.П. удовлетворена частично;

постановление главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. от 30.11.2011г. о назначении административного наказания в отношении ... Байназова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, изменено частично, исключены нарушения, указанные в п.п. 7,8,9,11,15,16,17,18,19,20,21,23,25,26, в остальном - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Протоколом об административном правонарушении главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. N ... от 16.09.2011г. за выявленные нарушения при проведении 16.09.2011г. плановой выездной проверки сельского поселения ... на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, расположенного по адресам: ... , в отношении ... Байназова А.П. заочно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. Нарушения (28 наименований) перечислены в описательной части протокола, а именно:

В здании администрации остутствуют:

1) план эвакуации ППБ 01-03 п. 16, п. 3; ГОСТ 12.2.143-2002 п. 6.7;

2) автоматическая пожарная сигнализация ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001*;

3) система оповещения людей о пожаре ППБ 01-03 п. 16, 102;

4) таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны ППБ 01-03 п. 13;

5) молниезащита ППБ 01-03 п. 3; СО 153-34.21.122-2003;

6) требуемое количество огнетушителей ППБ 01-03 п. 108 прил.3;

7) на деревянные конструкции чердачного помещения - протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины ППБ 01-03, п.36;

8) противопожарный уголок для обучения населения мерам пожарной безопасности ППБ 01-03 3, ФЗ "О пожарной безопасности" ст. 36;

9) не назначены приказом лица, ответственные за пожарную безопасность ППБ 01 - 03 п. 8;

10) не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности ППБ 01-03 п.6;

11) в кабинете бухгалтера на окнах установлены глухие (не распашные) металлические решетки ППБ 01-03 п.40;

12) приказ о противопожарном режиме, соответствующий специфике деятельности объекта и его пожарной опасности ППБ 01 -03 п. 15;

В здании пожарного ДЕПО отсутствуют:

13) автоматическая пожарная сигнализация ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001*;

14) молниезащита ППБ 01-03 п. 3; СО 153-34.21.122-2003 ";

15) требуемое количество огнетушителей ППБ 01-03 п. 108 прил. 3;

Мероприятия общего характера:

16) не в полном объеме принимаются меры по исполнению Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ППБ 01-03 п.3; ФЗ N 131 от 6 октября 2003 года п. 9 ч. 1 ст. 14;

17) не в полном объеме принимаются меры по исполнению Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" ППБ 01-03 п. 3; ФЗ N 123 от 22 июля 2008г.ст. 63;

18) не в полном объеме принимаются меры по исполнению принятых постановлений, распоряжений и указаний Правительства Республики Башкортостан, Главного Управления МЧС России по РБ, главы районной администрации, направленных на усиление противопожарной устойчивости населенных пунктов. ППБ 01-03 п. 3;

19) в местах с массовым пребыванием людей не в полном объеме оборудованы противопожарные yголки для обучения населения мерам пожарной безопасности. ППБ 01-03 п.3; ФЗ "О пожарной безопасности" N 69 ст.36;

20) в годовой план роботы сельских поселений сельсоветов не в полном объеме включены вопросы предупреждения пожаров в населенных пунктах и гибели людей, согласно законодательству Республики Башкортостан, ППБ 01-03 п.11, п.3; ФЗ "О пожарной безопасности" N 69;

21) нa территории населенных пунктов СП ... не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара ППБ 091-03 п. 114;

22) населенные пункты на территории ... не обеспечены дорогой с твердым покрытием для проезда пожарной техники ППБ 01 -03 п.23;

23) на территории населенных пунктов СП ... не произведена очистка искусственных и естественных пожарных водоемов ППБ 01-03 п.94;

24) к пожарным водоемам отсутствуют указатели расстояния до водоисточника ППБ 01-03 п.90;

25) к естественным водоемам отсутствуют подъезды с твердым покрытием и площадки размерами не менее 12x12 м, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года ППБ 0 1-03 п.94;

26) для населенных пунктов с количеством усадеб не более 300 для целей пожаротушения отсутствует переносная пожарная мотопомпа ППБ 01 -03 п. 31,107;

27) на территориях населенных пунктов д.д, ... , ... , ... отсутствует наружное освещение ППБ 01-03 п. 27; не созданы условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; не в полном объеме организована противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности; не принято в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и его использовании по прямому назначению; не обеспечены необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны ППБ 01-03 п.11, п.3 ФЗ "О пожарной безопасности";

28) не созданы условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; не в полном объеме организована противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности; не принято в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и его использовании по прямому назначению; ее обеспечены необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны ППБ 01-03 п.11, п.3; ФЗ "О пожарной безопасности" N 69 (л.д.14).

За вышеперечисленные нарушения (28 наименований) постановлением главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. от 28.09.2011г. Байназов А.П. заочно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.17-18).

28.09.2011г. главным государственным инспектором Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизовым Д.Г. вынесено представление в адрес ... Байназова А.П. об устранении замечаний в течение 1 месяца. Представление направлено по почте 17.10.2011г. (л.д.19).

Решением Мишкинского районного суда РБ от 09.11.2011г. частично удовлетворена жалоба Байназова; постановление главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. от 28.11.2011г. в отношении Байназова отменено по процессуальным нарушениям (л.д.21-22).

При новом рассмотрении дела постановлением главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. от 30.11.2011г. Байназов А.П. заочно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушения (26 наименований), приведенные в постановлении.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 30.11.2011г., Байназов обжаловал его в суд.

Судом вынесено решение от 25.01.2012г., которым жалоба удовлетворена частично; постановление главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. от 30.11.2011г. в отношении Байназова отменено в связи с процессуальными нарушениями, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.48-49).

Решением Верховного Суда РБ от 13.03.2012г. по жалобе Байназова решение Мишкинского районного суда РБ от 25.01.2012г. отменено по процессуальным нарушениям, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д.63-64).

При новом рассмотрении дела судом вынесено обжалуемое решение от 16.04.2012г., которым жалоба удовлетворена частично; постановление главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. от 30.11.2011г. в отношении Байназова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ изменено частично, исключены вмененные нарушения, указные в п.п. 7,8,9,11,15,16,17,18,19,20,21,23,25,26, в остальном - оставлено без изменения (л.д.219-225).

В жалобе в Верховный Суд РБ Байназов предлагает отменить решение суда от 16.04.2012г., производство по делу прекратить, указывая на нарушения должностным лицом процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности, вынесение им постановления без его участия в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, чем ущемлены его конституционные права, отсутствие его вины, т.к. сельское поселение и район являются дотационными, денежные средства для устранения нарушений не выделяются. При этом указывает, что на установку АПС нет денежных средств; 2 этаж двухэтажного здания не функционирует, ключа не имеют, в целом 2 этаж считается зданием КБОН (коммунально-бытовое обеспечение населения), который является основным собственником данного здания, в связи с чем за нарушение в п.6 сельское поселение ответственности не несет. Однако его доводы судом не приняты. По п.5 огнетушители в указанном количестве имеются и соответствуют ГОСТу, что подтверждено в суде инспектором Газизовым. По п.10 нарушения нет. По п.12,13,14 суду пояснил, что здание пожарного депо не стоит на их балансе, построено колхозом, зданием не пользуются, пожарная техника стоит на улице. Молниезащита установлена КБОНом, все документы у них, сельское поселение за это здание не отвечает.

В возражениях начальник ОНД Мишкинского района УНД ГУ МЧС России по РБ Газизов Д.Г. предлагает решение суда от 16.04.2012г. оставить без изменения, считая жалобу Байназова необоснованной. Органом надзора представлены доказательства, подтверждающие вину Байназова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. Жалоба судом рассмотрена всесторонне.

Изучив материалы дела, выслушав Байназова, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, проверив доводы жалобы Байназова, согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица административного органа о привлечении Байназова к ответственности, правильностью назначенного наказания, изменив постановление должностного лица в части, исключив нарушения, указанные в п.п. 7,8,9,11,15,16,17,18,19,20,21,23,25,26 постановления о назначении наказания.

При этом суд не проверил и не дал оценку доводам лица о рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом не проверено, имеется ли надлежащее извещение Байназова о дате рассмотрения дела должностным лицом 30.11.2011г., имелись ли основания для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Как следует из материалов дела, определение от 23.11.2011г. о назначении времени рассмотрения административного дела на 30.11.2011г. (л.д.23) направлено Байназову заказным письмом N ... , согласно почтовой квитанции (л.д.24).

По сообщению ОСП ... почтамт от 17.01.2012г. заказное письмо N ... на имя Байназова А.П. адресату вручено 13.12.2011г. по вторичному извещению (л.д.32), то есть после вынесения 30.11.2011г. постановления о назначении наказания.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о соблюдении норм материального права при назначении Байназову должностным лицом административного органа наказания, он противоречит закону.

Так, протоколом об административном правонарушении главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. N ... от 16.09.2011г. в отношении Байназова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.14).

Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. от 30.11.2011г. Байназов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, то есть нескольких самостоятельных правонарушений, санкции которых предусматривают разные размеры штрафов.

При назначении наказания в виде штрафа в размере 15000руб. должностным лицом не указано, правила ч.1 или ч.2 ст.4.4 КоАП РФ им применены.

По ч.1 ст.4.4 КоАП РФ наказание назначается при совершении лицом двух или более административных правонарушений, каждое из которых квалифицируется по отдельной статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ (реальная совокупность). Однако в нарушение ч.1 ст.4.4 КоАП РФ по каждой вмененной части ст.20.4 КоАП РФ наказание не назначено.

Иной порядок назначения административных наказаний установлен ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (идеальная совокупность), что связывается с наличием идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. часть 2 ст.4.4 КоАП РФ предусматривает определение окончательного наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.

При этом наказание должно назначаться в соответствии с требованиями, указанными в ч.3 ст.4.4 КоАП РФ, что также не соблюдено.

Согласно материалам дела Байназову вменено совершение нескольких самостоятельных действий (бездействий), содержащих самостоятельные составы административных правонарушений о нарушении разных требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении жалобы следует, обеспечив процессуальные права участников процесса, проверить доводы жалобы о нарушении должностным лицом органа надзора процедуры проверки, в том числе имея в виду соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", возбуждения и рассмотрения дела, процедуры привлечения лица к административной ответственности, о невиновности, правильность применения должностным лицом норм материального права при назначении наказания, после чего вынести мотивированное решение в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Мишкинского районного суда РБ от 16.04.2012г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Байназова А.П. отменить.

Жалобу Байназова А.П. на постановление главного государственного инспектора Мишкинского района РБ по пожарному надзору Газизова Д.Г. от 30.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Байназова А.П. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Байназова А.П. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Яндубаева А.Ю.

дело N ... 6