Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г. по делу N 21-285/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

в отсутствие Хакимова М.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Давлетшиной А.Р.,

государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Янгирова Р.И., вынесшего постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы заказным судебным извещением от ... года,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Янгирова Р.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым:

постановление государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Янгирова Р.И от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Хакимова М.Р. отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Янгирова Р.И от ... года Хакимов М.Р.

привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что ... года в 02.30час. управляя автомобилем Лада 21144 гос.рег.знак N ... , двигаясь по ... на перекрестке ... начал движение на запрещающий сигнал светофора.

Судом по жалобе Хакимова вынесено обжалуемое решение от ... года об отмене постановления должностного лица административного органа в связи с процессуальными нарушениями, мотивируя тем, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также, что должностным лицом ОГИБДД не дана оценка действиям второго участника ДТП Давлетшиной А.Р., управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на решение суда государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Янгиров Р.И предлагает его отменить, жалобу вернуть на новое рассмотрение в суд, в связи с неправильным применением и толкованием судом норм процессуального права. Действиям Давлетшиной дана оценка, в отношении нее возбуждено дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ее ответственность не влияет на правовую оценку действий Хакимова за нарушение п.6.12 ПДД РФ.

В возражениях на жалобу Хакимов М.Р. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд отменил постановление должностного лица ОГИБДД в отношении Хакимова в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, дело возвратил должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако данный вывод суда является неправильным.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.12.

Рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.12 КоАП РФ, от имени вышеуказанных органов вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Хакимова составлен правомочным должностным лицом - государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, старшим лейтенантом Янгировым Р.И. Им же вынесено постановление о назначении Хакимову наказания. Нарушений процессуальных норм в данном случае не имеется.

Обстоятельствам вмененного Хакимову нарушения п.6.12 ПДД РФ, доказательствам по делу судом оценка не дана, необоснованно мотивируя тем, что при наличии указанных существенных процессуальных нарушений оснований для рассмотрения жалобы по иным доводам не имеется. Суд в своем решении не привел и не раскрыл содержание доказательств и не дал им оценки, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Суждения суда об отсутствии правовой оценки действий Давлетшиной необоснованны, в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, что не исключает проверки оценки действий Хакимова за вмененное нарушение п.6.12 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда согласиться нельзя, оно не может быть отменено с целью не допустить ухудшения положения лица за пределами срока давности, а подлежит изменению в части указания на возврат дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Учитывая, что судом первой инстанции отменено постановление должностного лица о назначении Хакимову наказания и что на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вновь вопрос об ответственности Хакимова обсуждаться не может, поэтому нового рассмотрения дела и жалобы быть не может.

Производство по делу прекращается на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Хакимова М.Р.

изменить.

Исключить из него указание на возврат дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Калентьев А.Н.

дело N 33А-21/285