Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 г. по делу N 21-290/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.,

в отсутствие директора НУК "Студия-песни Галим" Галимова В.Я. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

государственного инспектора ... и Агидель по пожарному надзору Закировой О.Г. - должностного лица, вынесшего постановление о наложении административного наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Некоммерческого учреждения культуры "Студия-песни Галим" (далее - НУК " Студия-песни Галим") Галимова В.Я. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 г., которым:

постановление государственного инспектора ... и ... РБ по пожарному надзору Закировой О.Г. N ... от ... года в отношении директора Некоммерческого учреждения культуры "Студия-песни Галим" Галимова Василя Ягитовича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки территорий, зданий и помещений НУК " Студия-песни Галим", находящихся по адресу: ... , п ... "А", государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору Закировой О.Г. в отношении директора юридического лица Галимов составлены протоколы N ... , 46 от ... года об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N ... государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору Закировой О.Г. от ... года директор НУК " Студия-песни Галим" Галимов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица органа надзора о назначении наказания, защитник Мурзин И.Ю. в интересах Галимова обжаловал его в суд, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судом вынесено вышеуказанное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора N ... от ... года и решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, Галимов представил в Верховный Суд РБ жалобу, в которой просит их отменить, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях; часть указанных в протоколах нарушений была устранена непосредственно в ходе проверки, что свидетельствует о малозначительности правонарушений, совершенных неумышленно, установленные в ходе проверки обстоятельства (наличие непосредственно огнетушителей и АУПС) наглядным образом свидетельствуют о принятии Галимовым мер по соблюдению обязательных требований.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о привлечении Галимова к административной ответственности, относительно его доводов о нарушении процессуального права на участие при составлении протоколов об административных правонарушениях, сделал суждения, что в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протокол составляется по результатам проверки о выявленных нарушениях, вызова нарушителя при этом не требуется.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ и является необоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Исходя из требований данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам жалобы лица о составлении протоколов об административных правонарушениях ... года без надлежащего извещения Галимова о времени и месте их составления (л.д.10-11). Между тем несоблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ нарушаются процессуальные права лица на стадии возбуждения дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене, с направлением жалобы Галимова на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует проверить процедуру возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении лица, наличие оснований для внеплановой проверки учреждения, учитывая требования Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", после чего принять мотивированное решение в соответствии с требованиями закона, учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушения в сфере пожарной безопасности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08.06.2012г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Некоммерческого учреждения культуры " Студия-песни Галим" Галимова Василя Ягитовича отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Проскурякова Е.Н.

дело N 33А-21/290/2012