Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 г. по делу N 21-291/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием Биктимирова А.Т. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие участников ДТП Овчинникова А.Н., Ижболдиной А.В.,

должностного лица, вынесшего постановление, - государственного инспектора ГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" Миндиярова Р.Р.,

надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы судебным извещением N ... от ... года,

рассмотрев жалобу Биктимирова А.Т. на решение Нефтекамского городского суда РБ от ... года, которым:

постановление инспектора ГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" Миндиярова Р.Р. от ... года о привлечении Биктимирова А.Т. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" Миндиярова P.P. от ... года Биктимиров А.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ... года в 16-15час. на перекрестке ... , управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.рег.знак N ... не предоставил преимущество движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Биктимиров обжаловал его в суд.

Судом постановлено обжалуемое решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд РБ, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением суда, Биктимиров просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить. При этом указывая на необоснованность доводов Овчинникова о выезде на перекресток на зеленый сигнал светофора, применении торможения, поскольку они противоречат материалам дела (схеме ДТП). Судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Н. - коллеги по работе и пассажира Овчинникова, однако суд относится категорически к показаниям свидетеля Е. - водителя транспортного средства, следовавшего в попутном направлении за Биктимировым, согласно которым Биктимиров завершал поворот на красный сигнал светофора.

Изучив материалы дела, выслушав Биктимирова А.Т., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... года в 16-25 часов водитель Биктимиров, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 и буксируя автомобиль Тойота Камри, не пропустил следующий со встречного направления прямо автомобиль ВАЗ 21074, у которого произошло столкновение с буксируемым автомобилем Тойота Камри.

По показаниям Биктимирова, он, управляя автомобилем, осуществляя буксировку автомобиля Тойота Камри под управлением Ижболдиной А.В., заехал на перекресток ... на зеленый сигнал светофора, пропустил колону автомобилей, движущихся во встречном направлении, продолжил поворот налево лишь после того, как загорелся красный сигнал светофора. При выезде с перекрестка, в буксируемый им автомобиль въехало транспортное средство под управлением Овчинникова, которое двигалось на запрещающий сигнал светофора.

Аналогичные показания дала водитель Ижболдина А.В.

По показаниям Овчинникова А.Н., он выехал на перекресток по зеленому сигналу светофора, встречный автомобиль под управлением Биктимирова, буксируя другое транспортное средство, не уступил его движению.

Показаниями свидетеля Н. - пассажира Овчинникова подтверждается, что Овчинников пересекал перекресток по зеленому сигналу светофора.

Согласно показаниям свидетеля Е., Биктимиров завершал маневр на красный сигнал светофора, когда произошло столкновение.

Таким образом, показаниями участников ДТП и свидетелей подтверждается, что оба водителя двигались друг другу во встречном направлении, пересекая перекресток по зеленому сигналу светофора. Доказательств тому, что Овчинников начинал движение от своего светофорного объекта на красный сигнал светофора, не имеется. Свидетель Е. зафиксировал, что в момент ДТП для Овчинникова горел красный сигнал светофора.

Из схемы ДТП видно, что место удара зафиксировано на расстоянии около 3,1м от правого края проезжей части, шириной 13м, по ходу движения Овчинникова, то есть на пути его движения.

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия со стороны водителей, допустивших столкновение на перекрестке ... , замечаний не поступило.

Как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого обоснованно согласился суд первой инстанции, требования п. 8.1, п.13.4 ПДД РБ Биктимировым не выполнены, перед завершением маневра налево он должен был уступить имеющему преимущество и двигавшемуся по зеленому сигналу светофора встречному транспорту и обеспечить безопасность маневра, убедиться, что встречный транспорт остановился, что не выполнил.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Биктимирова во вмененном правонарушении является правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в совокупности.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Дело должностным лицом и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с участием Биктимирова.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 29.05.2012г. об оставлении без изменения постановления инспектора ГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" Миндиярова Р.Р. от ... года в отношении Биктимирова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Яндубаев Ю.И.

дело N 33А-21/291/2012