Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. по делу N 21-298/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

с участием защитника Шарипова Д.Б. - Маценко С.В. по доверенности от ... года,

в отсутствие Шарипова Д.Б. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица, вынесшего постановление, - государственного инспектора ГИБДД МВД России по РБ Я.,

должностного лица, вынесшего решение, - и.о. командира полка ДПС ГИБДД МВД России по РБ - Минибаева Р.М.,

надлежаще извещенных о дате рассмотрения жалобы заказным судебным извещением, согласно реестру рассылки от ... года (л.д.23),

рассмотрев жалобу Шарипова Д.Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2012г., которым:

постановление от ... года ст. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Я. и решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Минибаева Р.М. от ... года в отношении Шарипова Д.Б. оставлены без изменения, жалоба Шарипова Д.Б. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Я. от ... года, вынесенным в упрощенном порядке, Шарипов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что ... года в 16.30час. на 26км автодороги ... управлял автомобилем " ... не пристегнув ремень безопасности при его наличии в соответствии с конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Минибаева Р.М. от ... года по жалобе Шарипова постановление инспектора от ... года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Шарипов Д.Б. обжаловал их в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. При этом указывая на то, что в решении вышестоящего должностного лица необоснованно указано, что Шарипов не отрицал, что допустил административный проступок, забыв пристегнуть ремень безопасности, так как спешил, был с событием правонарушения согласен. Между тем при движении он был пристегнут ремнем безопасности и Правил дорожного движения не нарушал. Был остановлен инспектором ДПС, остановив и заглушив машину, он отстегнул ремень безопасности, чтобы предъявить документы инспектору ДПС. Инспектор сказал, что он не пристегнут ремнем безопасности. Проигнорировав объяснения о том, что он отстегнул ремень безопасности только после полной остановки автомобиля для предъявления документов, инспектор ДПС составил постановление о назначении наказания. О своем несогласии с вменяемым нарушением он хотел сделать запись в протоколе по делу об административном правонарушении. Однако инспектор ДПС Я. на просьбу составить протокол ответил отказом. Квитанция на оплату административного штрафа ему вручена не была, он получил только копию постановления по делу об административном правонарушении от ... года

Судом принято указанное решение от ... года об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не соглашаясь с состоявшими по делу актами, Шарипов Д.Б. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить по тем же доводам, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Маценко С.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вывод суда о нарушении Шариповым п.2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судом.

Факт управления Шариповым транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, зафиксирован постановлением должностного лица ОГИБДД от ... года, вынесенным в упрощенном порядке.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Поскольку возражения относительно события правонарушения со стороны Шарипова при вынесении инспектором постановления о привлечении лица к ответственности не поступили, Шарипов постановление подписал без замечаний, не оспаривая событие вмененного правонарушения, то инспектором правомерно не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования ст.28.6 КоАП РФ не нарушены.

Как следует из постановления должностного лица Д ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Я. от ... года, при его вынесении о привлечении Шарипова к административной ответственности в упрощенном порядке, он действительно не оспаривал событие правонарушения, подписал постановление без принесения замечаний. Эти обстоятельства Я. подтвердил в своих объяснениях при проверке жалобы Шарипова вышестоящим должностным лицом, которые подробно приведены в решении от ... года Оснований поставить под сомнение объяснения инспектора Я. при отсутствии зафиксированных возражений со стороны Шарипова при назначении штрафа в упрощенном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении Шарипова, а также решения вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения на него жалобы лица. Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

О дате рассмотрения жалобы судом первой инстанции ... года Шарипов был извещен судебным извещением, что подтверждается уведомлением от ... года (л.д.11). Жалоба рассмотрена при участии его защитника Маценко С.В.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2012г. об оставлении без изменения постановления ст. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Я. от 22.03. 2012г. и решения и.о. командира полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Минибаева Р.М. от ... года в отношении Шарипова Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Осипов А.П.

дело N 33А-21/298