Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 г. по делу N 21-300/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием представителя Административной комиссии городского округа ... - Герасимовой С.М. на основании доверенности N ... от ... года,

в отсутствие Бецку Р.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

потерпевшего Панферова С.А.,

извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы судебным извещением N ... от ... года (л.д.41-43),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бецку Р.М. на решение Стерлитамкского городского суда РБ от 08.06.2012 г., которым:

постановление административной комиссии городского округа ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" от ... года в отношении Бецку Р.М. оставлено без изменения, жалоба Бецку Р.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии городского округа ... об административном правонарушении N ... от ... года Бецку Р.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а именно за то, что ... года в 13-50 ч. во дворе ... допустила по неосторожности нападение домашнего животного- собаки на гр. Панферова С.А., повлекшее причинение ему вреда здоровью.

Бецку Р.М., не согласившись с постановлением административной комиссии, обжаловала его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что постановление подписано лицом, не принимавшим участие при рассмотрении дела в составе комиссии. Нападения собаки на человека не было. Собака содержалась в помещении, выгул ее производится в вольере площадью 0,4 га, который огорожен забором из штакетника высотой 1,2 м. Потерпевший, взяв палку, умышленно травил собаку через забор. Факт причинения ему вреда здоровью не нашел своего подтверждения. Заключение эксперта административной комиссией в качестве доказательства не указано.

Обжалуемым решением суда жалоба Бецку Р.М. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии и решением суда, Бецку Р.М. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по тем же доводам, которые не были приняты судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Герасимову С.М., просившую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Оставляя постановление административной комиссии без изменения, суд пришел к выводу о наличии в действиях Бецку Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. С таким выводом суда согласиться нельзя.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях объективной стороной вменяемого Бецку Р.М. правонарушения является допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением ему вреда здоровью. Правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта N ... от ... года (л.д.32) у гр. Панферова С.А. имеют место повреждения в виде ран 4,5 пальца правой кисти, данные повреждения причинены тупым предметом и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, предусматривающая обязательное наступление последствий в виде причинения вреда здоровью человека, на которого допущено нападение домашнего животного, отсутствует.

Указанному заключению эксперта судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, что привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение суда, которым постановление оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление административной комиссии городского округа ... от 11.04.2012г. и решение Стерлитамакского городского суда г.Уфа от 08.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Бецку Р.М. отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалобу Бецку Р.М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Калентьев А.Н.

дело N 33А-21/300