Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 г. по делу N 21-348/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кулова Г.Р.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

в отсутствие Габдракипова Р.Р., в отношении которого возбуждено административное производство,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Асдиевой Н.С.,

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа Исмагилова В.А., вынесшего постановление,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением N ... от ... года, посредством телефонограммы от ... года,

с участием представителя второго участника ДТП Асдиевой Н.С. Хаертдинова Б.А. по доверенности N ... от ... года,

рассмотрев жалобу защитника Ушмаева А.Г. в интересах Габдракипова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа от ... года, которым:

постановление должностного лица Инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа от ... года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Габдракипова Р.Р. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица Инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа от ... года Габдракипов P.P. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что ... года около 19 час. 20 мин., управляя автомобилем БМВ 530 D, гос.номер N ... , следуя по ... , не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда CR-V, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица Габдракипов P.P обжаловал его в суд.

Судом вынесено обжалуемое решение от ... года об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Ушмаев А.Г. в интересах Габдракипова Р.Р., предлагает отменить решение суда, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, суд не принял во внимание ходатайства Габдракипова Р.Р. об отложении судебного разбирательства и вызове свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Асдиевой Н.С. Хаертдинова Б.А., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился суд первой инстанции, требования п.9.10 ПДД РФ Габдракиповым не соблюдены.

Как следует из объяснений Габдракипова P.P., ... года он управлял автомобилем марки БМВ 530 D, гос.номер N ... , следовал по ... с левой стороны начал движение со светофора, с левой стороны стояли припаркованные автомобили в два ряда, где неожиданно для него с левой стороны выехал автомобиль Хонда. Автомобиль Хонда объезжая автомобиль, перекрывает ему движение и оказывается перед ним, не успев перестроиться, он стал нажимать на педаль тормоза, однако избежать ДТП не удалось.

Из объяснений Асдиевой Н.С. следует, что ... года она, управляя автомобилем марки Хонда, следовала по ... по середине дороги. В зеркале заднего вида увидела мчащийся автомобиль на скорости и моргающий дальним светом. После чего она почувствовал удар в заднюю часть ее автомобиля.

Из объяснений ФИО следует, что ... года он стоял у припаркованного автомобиля на ... напротив "Сити-Банк" и был свидетелем ДТП, автомобиль Хонда двигалась вдоль припаркованного ряда автомобилей на небольшой скорости. В это время в Хонду сзади на большой скорости въехал автомобиль БМВ.

Из объяснений ФИО2 следует, что ... года он стал очевидцем ДТП, как автомобиль БМВ 530 D на большой скорости въехал в автомобиль Хонда.

Как следует из материалов ДТП, в результате столкновения транспортные средства получили повреждения: автомобиль БМВ 530 D, гос. Номер N ... , под управлением

Габдракипова P.P., получил повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, переднего гос.номера, переднего левого блока фар, капота, переднего левого крыла, передней левой туманной фары.

У автомобиля Хонда CR-V, гос.номер N ... , под управлением

Асдиевой Н.С. повреждены: задний бампер, крышка багажника, задний

парттроник.

Согласно схемы ДТП, которая была составлена в присутствии участников ДТП, и не вызывала у них возражений, видно, что место столкновения и нахождение автомашин установлено правильно. Столкновение произошло на расстоянии 11,2 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. Автомашина БМВ 530 D, гос.номер N ... расположена на расстоянии от передней оси 4,9 метра и от задней оси 5,2 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. Автомашина Хонда CR-V расположена на расстоянии 10,9 метра от передней оси и 10,9 метра от задней оси от левого края проезжей части по ходу движения автомашины автомобилей. Место удара находится на третьей полосе движения Хонда CR-V. Учитывая характер и локализацию механических повреждений автомобилей, суд обоснованно сделал вывод о том, что Габдракипов P.P. не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что подтверждается схемой ДТП. Схема ДТП составлена с участием понятых и обоих водителей, замечаний и дополнений при ее составлении не поступило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно согласился с выводом должностного лица ГИБДД о нарушении Габдракиповым п.9.10 ПДД, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям Габдракипова дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело должностным лицом рассмотрено с участием водителя Габдракипова, жалоба судом рассмотрена с участием защитника и представителя обоих участников ДТП, в отсутствие водителей Габдракипова и Асдиевой, надлежащее извещение которых не оспаривается.

Вопрос об отложении судебного разбирательства и вызове для допроса свидетелей по ходатайству Габдракипова и его защитника был обоснованно разрешен судом первой инстанции, о чем вынесены соответствующие определения от ... года в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ... года об оставлении без изменения Постановления должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа от ... года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Габдракипова Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Кулова

Справка

судья Динекеева Э.Р.

дело N 33А-21/348