Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012 г. по делу N 21-359/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием представителя Антонова Д.А. - Бухарметова Д.Р., действующего на основании доверенности N ... от ... года,

защитника Латохина А.Г. - Латохиной Е.Ф., действующей на основании доверенности от ... года,

в отсутствие Латохина А.Г. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

второго участника дорожно-транспортного происшествия - Антонова Д.А.,

должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Салават Кудашина В.В.,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением N ... от ... года,

рассмотрев жалобу Антонова Д.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.06.2012г., которым:

удовлетворена жалоба Латохина А.Г.;

отменено постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Салават Кудашина В.В. ... от 12.04.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Латохина А.Г. за отсутствием состава административного правонарушения;

прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Латохина А.Г. по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

... года в ... на ул. ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобилей ... гос.рег.знак ... под управлением Антонова Д.А., выполнявшего маневр налево, и ... гос.рег.знак ... под управлением Латохина А.Г., совершавшего его обгон.

12.04.2012г. должностным лицом - инспектором по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Салават Кудашиным В.В. вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении каждого из водителей на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Латохин, не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Салават Кудашина В.В. ... от 12.04.2012г., вынесенным в отношении себя, обжаловал его в суд, предлагая изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение им п.11.1 ПДД РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение от 07.06.2012г. об удовлетворении жалобы.

В жалобе в Верховный Суд РБ второй участник ДТП Антонов Д.А. предлагает решение суда отменить, указывая, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, в частности, представленной им видеозаписи ДТП, показания свидетеля К.В.В., согласно которым Латохин совершал обгон колонны автомашин за несколько секунд до ДТП, свидетельствующих о нарушении им правил обгона, рассмотрел жалобу до получения результата автотехнической экспертизы, назначенной этим же судьей по делу об административном правонарушении по жалобе Антонова по данному ДТП, которая была рассмотрена ранее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Антонова - Бухарметова Д.Р., поддержавшего жалобу, возражения защитника Латохина - Латохиной Е.Ф., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... года в ... на ул. ... в г. ... произошло ДТП при участии автомобилей ... гос.рег.знак ... под управлением Антонова Д.А., выполнявшего маневр налево, и ... гос.рег.знак ... под управлением Латохина А.Г., совершавшего его обгон.

12.04.2012г. должностным лицом - инспектором по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Салават Кудашиным В.В. вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении каждого из водителей на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд по жалобе Латохина, пересматривая постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Салават Кудашина В.В. от 12.04.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Латохина за отсутствием состава правонарушения, его отменил и производство по делу прекратил за отсутствием события административного правонарушения. Суд исходил из того, что в действиях Латохина нарушений п.11.1 ПДД РФ не усматривается, в момент начала им обгона препятствий для его выполнения на полосе обгона не было.

Однако вывод должностного лица об отсутствии в действиях Латохина состава правонарушения и суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, приняты преждевременно без оценки всех имеющихся и представленных доказательств по делу.

По объяснениям Латохина, он совершил обгон тихоходных транспортных средств - погрузчика и автокрана, левая полоса движения была свободной, при завершении обгона автокрана из-за него резко начал поворачивать налево автомобиль ... под управлением Антонова.

Согласно показаниям свидетеля К.В.В., он выбирал место для парковки, когда его до пешеходного перехода на высокой скорости обогнал автомобиль ... под управлением Латохина, затем произошло столкновение с поворачивающим налево автомобилем ... под управлением Антонова, который, включив левый указатель поворота, перестроился в средний ряд для поворота налево.

Таким образом, имеются противоречия в показаниях Латохина о движении по встречной полосе в процессе обгона нескольких транспортных средств, и свидетеля К.В.В., которые не были устранены, что было возможно путем просмотра видеозаписи, которую, как указано в жалобе, Антонов представил суду и данные которой не получили оценки со стороны суда первой инстанции.

Между тем согласно доводам жалобы, данные видеозаписи являются доказательством, свидетельствующим о виновности Латохина в нарушении п.11.1 ПДД.

В Верховном Суде РБ защитник Латохина Е.Ф. также не отрицала, что судом первой инстанции была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что Латохин обогнал 3 автомобиля до начала обгона автомобиля Антонова.

Также на схеме ДТП место удара зафиксировано на расстоянии 1,7м от левого края проезжей части шириной 4,7м по ходу движения автомобилей, от места удара до остановки автомобиля Латохина имеется тормозной путь длиной 39,6м, чему не дана оценка.

Определением Салаватского городского суда РБ от 07.06.2012 г. по данному факту ДТП по делу по жалобе Антонова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Салават Кудашина В.В. от 12.04.2012г. в отношении Антонова назначена автотехническая экспертиза, результаты которой могли иметь значение и для разрешения жалобы Латохина, поскольку обе жалобы взаимосвязаны одним дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовать иные доказательства, что не выполнено.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда согласиться нельзя, оно не может быть отменено в целом за пределами срока давности, который истек ... года, а подлежит изменению в части указания на прекращение производства по делу за отсутствием в действиях Латохина события правонарушения.

Учитывая, что судом первой инстанции отменено постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Латохина и что на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вновь вопрос об ответственности Латохина обсуждаться не может, поэтому нового рассмотрения дела и жалобы быть не может.

Производство по делу прекращается на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена при участии обоих водителей участников ДТП.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.06.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Латохина А.Г. изменить. Исключить из него указание на прекращение производства по делу за отсутствием события правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Латохина А.Г. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальном - оставить без изменения.

Жалобу Антонова Д.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Вороненкова С.И.

дело N 33А-21/359