Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. по делу N 21-367/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

в отсутствие Рожкова А.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

должностного лица, вынесшего постановление о наложении штрафа, - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шамшаевой А.Р.,

извещенных надлежащим образом о месте и дате рассмотрения жалобы судебным извещением N ... от 18.07.2012 г., согласно уведомлению о вручении (л.д. 36), списку внутренних почтовых отправлений N ... от 18.07.2012г. (л.д.37),

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаевой А.Р. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 06.07.2012г., которым:

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шамшаевой А.Р. от 08.06.2012г. о назначении административного наказания Рожкову А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаевой А.Р. от 08.06.2012г. Рожков А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, за то, что в срок до 08.06.2012г. не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Арасланова А.Ф. от 26.03.2012г. об исполнении требований исполнительного документа о погашении задолженности в полном объеме путем перечисления денежных средств взыскателю через судебного пристава-исполнителя.

Не соглашаясь с данным постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаевой А.Р. от 08.06.2012г., Рожков обжаловал его в Мелеузовский районный суд РБ, указывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на решение суда, подлежащее исполнению, он не мог исполнить требование судебного пристава в связи с отсутствием необходимых денежных средств, каждый месяц во исполнение решения суда отправляет Х.А.Н. определенную сумму, о чем имеются квитанции.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 06.07.2012г. постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаевой А.Р. от 08.06.2012г. о назначении административного наказания Рожкову отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не соглашаясь с решением Мелеузовского районного суда РБ от 06.07.2012г., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаева А.Р. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. При этом указывается, что постановление вынесено за неисполнение Рожковым законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 26.03.2012г. Кроме того, Рожковым обжалуется постановление о назначении административной ответственности, а не требование, за неисполнение которого он привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ... от 01.11.2011г. (л.д.5-6), выданного ... городским судом РБ 22.02.2012г., Рожков в пользу Х.А.Н. обязан выплатить в возмещение компенсации морального вреда 80000руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Арасланова А.Ф. от 07.03.2012г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Рожкова (л.д.4). Пунктом 2 постановления установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Добровольно Рожков не погасил всю имеющуюся задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ Араслановым А.Ф. было направлено Рожкову два требования от 26.03.2012г. об исполнении исполнительного документа путем перечисления денежных средств в полном объеме взыскателю Х.А.Н. через судебного пристава-исполнителя либо в случае их отсутствия обратиться в суд об отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительного документа:

в срок до 16.04.2012г. (л.д.22-23),

в срок до 08.06.2012г. (л.д.7-8).

Согласно представленным квитанциям (л.д.14) в рамках исполнительного производства должником частично погашена сумма долга в размере 1650руб., из них 1150руб. в срок до 26.04.2012г., 500руб. - до 08.06.2012г.

Протоколом об административном правонарушении N ... от 16.05.2012г. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Арасланова А.Ф. (л.д.16) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Рожкова за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 26.03.2012г. в срок до 16.04.2012г.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Ахтямова А.Б. от 16.05.2012г. (л.д.15) Рожков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000руб. за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 26.03.2012г. в срок до 16.04.2012г.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 18.06.2012г. по жалобе Рожкова постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Ахтямова А.Б. от 16.05.2012г. оставлено без изменения (л.д.24).

Протоколом об административном правонарушении N ... от 08.06.2012г. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Кильдебаевой Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Рожкова в связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя от 26.03.2012г. в срок до 08.06.2012г. о погашении задолженности в полном объеме.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаевой А.Р. от 08.06.2012г. (л.д.10-11) Рожков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000руб. за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя от 26.03.2012г. в срок до 08.06.2012г. о погашении задолженности в полном объеме.

Обжалуемым решением Мелеузовского районного суда РБ от 06.07.2012г. постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шамшаевой А.Р. от 08.06.2012г. о назначении административного наказания Рожкову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Суд, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания Рожкову, прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывает на незаконность требований судебного пристава-исполнителя погасить в срок до 08.06.2012г. исполнительный документ о взыскании с Рожкова 80000руб. в полном объеме, поскольку к законным требованиям судебного пристава-исполнителя относятся требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также указывает, что обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда является правом, а не обязанностью должника.

Суд считает, что согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует не неисполнение должником исполнительных документов в установленный срок, а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Суд полагает, что в данном случае должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, которое предшествует мерам принудительного исполнения, что не относится к законным требованиям судебного пристава-исполнителя, приведенным в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Однако вывод суда первой инстанции о незаконности требований судебного пристава-исполнителя противоречит правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арасланова А.Ф. от 07.03.2012г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Рожкова (л.д.4). Пунктом 2 постановления установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Добровольно Рожков не погасил всю имеющуюся задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 07.03.2012г. о возбуждении исполнительного производства N ... Рожкову установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

За неисполнение в установленный законом срок требования о добровольном исполнении исполнительного документа имущественного характера Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ устанавливается ответственность в виде исполнительского сбора, иных видов ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения, приведенные в данной статье, среди них в п.11 ч.3 ст.68 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень этих действий приведен в данной статье и не является исчерпывающим.

Так, согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По настоящему делу, понуждая должника Рожкова к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил ему требование от 26.03.2012г. погасить задолженность к 08.06.2012г. в полном объеме либо принять меры по решению вопроса об отсрочке либо рассрочке погашения задолженности. Считать, что данные требования судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нельзя, учитывая, что Рожков не работает, данных о наличии у него имущества, имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание у Рожкова не имеется, что исключает применение в настоящее время в отношении лица иных предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

Вместе с тем в действиях Рожкова отсутствует состав вмененного правонарушения, связанного с нарушением должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с отсутствием в его действиях виновности.

Требование судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Арасланова А.Ф. от 26.03.2012г. (л.д.7-8), за неисполнение которого в срок до 08.06.2012г. привлечен к административной ответственности Рожков, содержит три пункта: исполнить все требования исполнительных документов в полном объеме в срок до 08.06.2012г. путем перечисления денежных средств взыскателю через судебного пристава-исполнителя; явиться 08.06.2012г. к 10.00час. к судебному приставу-исполнителю Арасланову А.Ф. для дачи объяснения по поводу исполнения данного требования; в случае отсутствия денежных средств для погашения всех требований исполнительных документов в полном объеме в установленные сроки, обязательно обратиться в соответствующий суд по отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительных документов в течение 10 дней со дня получения настоящего требования.

Привлечен к ответственности Рожков только за невыполнение требования о погашении задолженности в полном объеме в срок до 08.06.2012г., как следует из текста постановления от 08.06.2012г. о назначении ему наказания.

Должником Рожковым требование, содержащееся в исполнительном документе о погашении задолженности в полном объеме, не было исполнено по уважительной причине. Согласно его объяснениям он находится в затруднительном материальном положении, является безработным, однако не уклоняется от исполнения решения суда, перечисляя на счет взыскателя денежные суммы по мере возможности (л.д.9).

Установлено, что Рожков после требования от 26.03.2012г. перечислил во исполнение исполнительного документа в несколько этапов сумму в размере 1650руб, что подтверждается квитанциями (л.д.14), в том числе Рожков частично погасил сумму задолженности до 08.06.2012г., после 16.04.2012г. - первого срока, установленного требованием от 26.03.2012г. (л.д.22).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По настоящему делу в действиях Рожкова отсутствует вина в форме как умысла, так и неосторожности, не имея возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в полном объеме в срок до 08.06.2012г., Рожков к этому сроку погасил ее частично. Доказательств наличия субъективной стороны вмененного правонарушения материалы дела не содержат, а именно, что Рожков без уважительных причин умышленно либо по неосторожности, имея возможность погасить задолженность в полном объеме, уклонился от исполнения требования судебного пристава-исполнителя. В связи с недоказанностью субъективной стороны вмененного правонарушения в действиях Рожкова отсутствует его состав.

В случае невозможности исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, что является обязанностью Рожкова, он должен принять меры об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда имущественного характера, что им сделано не было, поэтому вывод суда, что это его право, а не обязанность в данном случае основан на неправильном толковании закона. Однако неисполнение этих действий постановлением должностного лица о назначении наказания Рожкову не вменено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Рожкова к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ не имеется.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена при участии Рожкова и должностного лица Шамшаевой А.Р. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда РБ от 06.07.2012г., которым постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шамшаевой А.Р. от 08.06.2012г. о назначении административного наказания Рожкову А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Байрашев А.Р.

дело N ... 7