Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2012 г. по делу N 21-378/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие Зарипова А.С. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Аслямова Д.Д., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением N ... от 18.07.2012г.,

рассмотрев жалобу Зарипова А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 01.06.2012г., которым:

постановление должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Аслямова Д.Д. N ... от 28.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Зарипова А.С. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа РБ Аслямова Д.Д. N ... от 28.02.2012г. Зарипов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за то, что 28.02.2012г. в 11.50час. управлял автомобилем ... гос.рег.знак ... на автодороге М5 1458км с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа РБ Аслямова Д.Д. N ... от 28.02.2012г. , Зарипов обжаловал его в суд, указывая, что государственный регистрационный знак находился в чистом состоянии. Передний регистрационный знак частично потерся в процессе эксплуатации, однако его возможно прочитать в светлое время суток с расстояния 20м и более.

Судом вынесено указанное решение от 01.06.2012г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд РБ от 18.06.2012г. Зарипов просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить, указывая, что ему не были известны критерии признания автомобильных регистрационных номеров нечитаемыми, поэтому он не оспаривал событие правонарушения, чем воспользовались сотрудники правоохранительных органов. В последующем, когда он узнал о критериях признания регистрационных номеров нечитаемыми, была подана жалоба на постановление; форма постановления должностного лица не содержит граф, в которых можно указать о согласии, либо несогласии с вынесенным постановлением. КоАП РФ не связывает согласие с постановлением (отсутствие протокола об административном правонарушении) с возможностью либо невозможностью его обжалования; в ынесенное решение от 01.06.2012г. нарушает конституционное право Зарипова на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за у правление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993) запрещена эксплуатация автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям. Требования к государственным регистрационным знакам установлены ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", в соответствии с п. 6.10 которых государственные регистрационные знаки (кроме типа 16) должны устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось их прочтение с расстояния 20м и при освещении штатным фонарем освещения государственного регистрационного знака машины.

Вопреки доводам жалобы о невиновности вывод суда о нарушении Зариповым п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям зафиксирован постановлением об административном правонарушении, вынесенном правомочным должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа РБ от 28.02.2012г., копию которого 28.02.2012г. Зарипов получил, о чем имеется отметка в постановлении. Замечаний по его содержанию Зарипов не принес. Представленные в дело фотографии переднего государственного регистрационного знака автомобиля Зарипова подтверждают наличие на нем потертостей, которые в темное время суток не обеспечивают его прочтение с расстояния 20м (л.д.3).

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны Зарипова в адрес инспектора ГИБДД относительно события правонарушения не поступили, в том числе по поводу того, что государственный регистрационный знак отвечает предъявляемым требованиям. При таких обстоятельствах инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, истребованы объяснения, то есть требования ст.28.6 КоАП РФ не нарушены. Доводы о том, что бланк постановления должностного лица не предусматривает строку о согласии либо несогласии с событием правонарушения, не могут быть приняты, возражение по поводу с событием правонарушения могло быть принесено в любой форме при подписании постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах суд правильно согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении Зариповым вмененного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюдены. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие Зарипова при его надлежащем извещении, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заявителю судебной повестки 23.05.2012г. (л.д.11).

Срок обжалования решения суда от 01.06.2012г. заявителем не пропущен, учитывая отсутствие в деле сведений о вручении Зарипову копии судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 01.06.2012г. об оставлении без изменения постановления должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа Аслямова Д.Д. N ... от 28.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Зарипова А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Нурисламова Р.Р.

дело N ...