Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2012 г. по делу N 21-384/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова Р.Ш. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" Ахиярова М.М. от ... года о привлечении Исмагилова Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб., оставлено без изменения, а жалоба Исмагилова Р.Ш.- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" Ахиярова М.М. от ... года Исмагилов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ... рублей за то, что ... года в 17 часов 15 минут на ... , управляя транспортным средством ... , в нарушение п.п. 9.1,9.10 ПДД РФ, не учитывая ширину проезжей части, габаритов транспортного средства, боковой интервал, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной ... под управлением Ахмадеевой Р.С.

Не согласившись с указанным постановлением, Исмагилов Р.Ш. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что он двигался по направлению к перекрестку с ... , возле перекрестка занял крайнюю левую полосу и остановился, чтобы пропустить автомашину экипажа МВД и далее повернуть налево. Пропустив машину экипажа МВД, двинулся по направлению к перекрестку, до которого оставалось 10 метров. В этот момент в его машину справа врезалась машина ... От удара его машина сдвинулась на 30 сантиметров по направлению к разделительной полосе и чуть задела ее. Ахмадеева свою вину признала, привлечена к административной ответственности. ... года его вызвали в ОГИБДД, где вручили повестку, копию постановления об отмене постановления в отношении Ахмадеевой, постановление о привлечении его к ответственности. Полагает, что при производстве по делу допущены и другие процессуальные нарушения - повторного возбуждения дела при отмене первоначального постановления не требовалось, административное расследование проводилось 1 день, что говорит о том, что оно фактически не проводилось. Изложенные в постановлении выводы инспектора противоречат материалам дела, доводы Ахмадеевой, изложенные в объяснении, ее жалобе, схема, фотографии инспектором во внимание не приняты. Из фотографий и схемы видно, что его автомобиль находился на крайней левой полосе. ... ударил его боком, начиная с переднего колеса и крыла над ним. Бампер ... поврежден, его бампер цел, что говорит о воздействие на Газель со стороны ... по траектории "сзади вперед". Версию об обгоне Ахмадеева придумала на следующий день, в объяснении ... года она не утверждала, что ехала впереди его автомобиля, вину признавала.

Судьей вынесено вышеуказанное решение, на которое Исмагиловым Р.Ш. подана жалоба. В своей жалобе просит решение судьи отменить, указывая в ее обоснование те же доводы, что и в жалобе на постановление инспектора ОГИБДД.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Исмагилова Р.Ш., Ахмадеевой Р.С., инспектора ОГИБДД МО МВД России "Нефтекакмский", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ... года в 17 часов 15 минут на ... Исмагилов Р.Ш., управляя транспортным средством ... , в нарушение п.п. 9.1,9.10 ПДД РФ, не учитывая ширину проезжей части, габаритов транспортного средства, боковой интервал, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной ... под управлением Ахмадеевой Р.С.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Исмагилова Р.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года (л.д. 29); схемой места ДТП (л.д. 25), протоколом осмотра транспортного средства от ... года (л.д.3), объяснениями и показаниями второго участника ДТП Ахмадеевой Р.С., протоколом об административном правонарушении от ... года (л.д. 7), фотографиями с места ДТП, а также показаниями инспектора ГИБДД Ахиярова М.М.

Согласно схеме места ДТП, столкновение автомобилей произошло на крайней левой полосе движения, при этом автомобиль Исмагилова Р.Ш. находится параллельно движению, левая часть автомобиля частично находится на разделительной полосе разметки, автомобиль Ахмадеевой Р.С. находится на левой полосе движения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Исмагилова Р.Ш. ... имеет повреждение лакокрасочного покрытия передней правой двери по всей ширине ближе к надписи "Газель", царапины и вмятины на двери передней правой по всей ширине ближе к порогу, также имеется повреждение переднего правого крыла длиной 5 см, наслоение лакокрасочного покрытия красного цвета на передней правой двери и крыла; автомобиль Ахмадеевой Р.С. ... имеет повреждение передних левых двери и крыла, диска переднего левого колеса, отрыв левого зеркала бокового вида.

Исходя из указанных выше обстоятельств и характера механических повреждений автомобилей, инспектор ОГИБДД и судья пришли к правильному выводу, что автомобиль ... двигался впереди автомобиля ... , и автомобиль ... совершил касательное столкновение с автомобилем ...

Довод Исмагилова о том, что задняя часть его автомобиля сдвинулась влево на 30 см и частично встала на разделительную двойную сплошную полосу в результате удара с автомобилем ... , является несостоятельным, поскольку механические повреждения автомобилей свидетельствуют лишь о касательном столкновении транспортных средств. Более того, передняя часть бампера автомобиля Ахмадеевой Р.С., напротив утверждений Исмагилова, не повреждена, вмятины на нем отсутствуют, повреждение имеется лишь на его боковой поверхности слева, что также опровергает версию Исмагилова об ударе его автомобиля справа автомобилем ... Технические характеристики автомобилей, из которых следует, что " ... " значительно больше по габаритам и массе автомобиля ... , учитывая также, что кузов " ... " был гружен трубами, а также характер механических повреждений автомобилей, данные о небольшой скорости автомобиля ... (около 10 км/ч) также опровергают довод Исмагилова о том, что автомобиль ... , ударившись в " ... ", отодвинул ее заднюю часть на разделительную полосу.

Кроме того, местоположение после ДТП оторванного левого бокового зеркала автомобиля " ... ", которое оказалось на дороге впереди автомобиля ... , также свидетельствует о механизме причинения данного повреждения в результате воздействия повреждающей силы сзади-наперед, то есть автомобиль ... , допустил касательное боковое столкновение сзади-вперед своим правым боком с левым боком автомобиля ... В результате такого воздействия боковое левое зеркало ... оторвало и выбросило вперед.

Довод Исмагилова Р.Ш. о том, что в день ДТП Ахмадеева Р.С. признавала свою вину, а версию об обгоне ее Исмагиловым выдвинула на следующий день, опровергнается материалами дела об административном правонарушении.

Так, из объяснений Ахмадеевой Р.С., данных ею ... года, т.е. в день дорожно-транспортного происшествия, следует, что она свою вину с самого начала не признавала, поясняя, что наезд на ее автомобиль совершила автомашина " ... " (л.д.10).

При таких обстоятельствах, вывод судьи о виновности Исмагилова Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Исмагилова Р.Ш. должностным лицом ГИБДД квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исмагилова Р.Ш. нахожу несостоятельными.

Так, указание заместителем начальника ГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" в постановлении об отмене постановления по делу об административном правонарушении на возбуждение дела об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, могущим повлечь отмену обжалуемого постановления.

Доводы Исмагилова Р.Ш. о несвоевременном получении копии указанного постановления, о неизвещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются подписями Исмагилова о получении копии постановления от ... года в тот же день; в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о надлежащем извещении о рассмотрении дела в его отношении ... года в 17 часов в ГИБДД ... ; в постановлении инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нефтекамск" Ахиярова М.М. от ... года о признании Исмагилова Р.Ш. виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания имеется подпись Исмагилова Р.Ш. о вручении ему копии указанного постановления в тот же день ... года (л.д.6,7,8). Кроме того, личное участие Исмагилова Р.Ш. при рассмотрении дела в его отношении подтвердил в суде должностное лицо Ахияров М.М.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства, проверены судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Исмагилову Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований к отмене обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Исмагилова Р.Ш., Ахмадеевой Р.С., должностного лица, вынесшего постановление, Ахиярова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении Исмагилова Р.Ш. оставить без изменения, жалобу Исмагилова Р.Ш.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

судья Ю.И.Яндубаев