Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2012 г. по делу N 21-386/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

Гайнуллина Н.М. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

защитника Гайнуллина Н.М. - ФИО1

представителя УФАС по РБ - ФИО2

в отсутствие заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО3, заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан ФИО4, извещенных надлежащим образом судебным извещением от

... года N ... (л.д. ... ) согласно расписки (л.д. ... ), факсимильного отчета об отправке (л.д. ... ),

рассмотрев жалобу Гайнуллина Н.М. на постановление Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 от ... года о наложении на ... Гайнуллина Н.М. штрафа в размере тридцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Гайнуллина Н.М. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Илишевского района Республики Башкортостан в ... года в ходе проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в деятельности ... выявлены нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-03 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По результатам проверки заместителем прокурора Илишевского района Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ... Гайнуллина Н.М.

Материалы проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, возбужденном в отношении ... Гайнуллина Н.М. были направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО8 от

... года ... Гайнуллин Н.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере

30 000 рублей.

Решением судьи Илишевского района Республики Башкортостан от ... года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО9 от

... года оставлено без изменения, жалоба Гайнуллина Н.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гайнуллин Н.М. просит об отмене названного судебного решения, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, судьей районного суда не учтена малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие вредных последствий.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО10 от ... года, решение судьи Илишевского района Республики Башкортостан от ... года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-O3 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

... в ... года проведены два запроса котировок, а именно на очистку от снега:

проезжей части улиц, тротуаров и внутриквартирных проездов ... ;

проезжей части улиц, тротуаров, площадей и

внутриквартирных проездов

...

По результатам были заключены два муниципальных контракта от

... года с ... " ... " и ... " ... ".

Сумма заключенного с ... " ... " муниципального контракта N ... от ... года составила 490,0 тыс. руб. Сумма заключенного с ... " ... " муниципального контракта N ... от ... года составила 490,0 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение ч.3 ст.42 Закона о размещении заказов, сумма стоимости одноименных услуг по очистке от снега проезда части улиц, тротуаров и внутриквартирных проездов микрорайонов ... в 4 квартале 2011 г. составила 980,0 тыс. руб., т.е. более 500,0 тыс. руб.

Согласно ч.3 ст.10 Закона о размещении заказов, установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Установлено, что решение о способе размещения заказа принималось

должностным лицом - ... Гайнуллиным Н.М.

Согласно трудового контракта от ... года, Гайнуллин Н.М. назначен ...

При указанных обстоятельствах, в действиях Гайнуллина Н.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29

КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гайнуллина Н.М. подтверждены доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ... года (л. ... ), актом проверки от ... года (л. ... ) и иными материалами дела ... , поэтому вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Гайнуллина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Соответственно довод Гайнуллина Н.М. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Санкцией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в качестве меры административного наказания предусмотрен только административный штраф в размере 30000 рублей.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что отсутствие последствий противоправного деяния при назначении административного наказания по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ не может приниматься во внимание, поскольку указанный состав является формальным.

На основании изложенного должностное лицо Гайнуллин Н.М. постановлением

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан правомерно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, а доводы Гайнуллина Н.М. о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств и вредных последствий не влечет удовлетворения жалобы.

Что касается довода жалобы о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, то он является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как отмечено выше диспозиция ч.1 ст.7.29 КоАП РФ не требует наступления материальных последствий в виде причинения вреда (ущерба), поскольку данный состав правонарушения является формальным.

При таких обстоятельствах суд не может признать административное правонарушение, совершенное должностным лицом Гайнуллиным Н.М. малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений посягающих на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... года при рассмотрении жалобы Гайнуллина Н.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО11 от ... года дело проверил в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения и при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. от

... года, решение судьи Илишевского района Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина Н.М. оставить без изменения, жалобу Гайнуллина Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья ФИО13,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова