Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 г. по делу N 21-417/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И., при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Германова Ю.Н.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

его защитника ФИО1, действующего на основании ордера N ... и удостоверения адвоката от ... года N ... ,

ФИО2- представителя Государственной инспекции труда в РБ на основании доверенности от ... года N ... ,

в отсутствие представителя прокуратуры г. Стерлитамака, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 22 августа 2012 г. N ... , что подтверждается докладной запиской и факсимильным отчётом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в РБ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года, которым:

постановление Государственной инспекции труда в РБ N ... от 30 января 2012 года в отношении ... Германова Ю.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Государственной инспекции труда в РБ N ... от 30 января 2012 года Германов Ю.Н. - ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что он совершил нарушение норм действующего трудового законодательства - в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении работникам ФИО4, уволенному 17.11.2010 г. и ФИО5, уволенному 17.01.2011 г., которым расчет в сумме 10100 руб. и 9500 руб. соответственно был выплачен в ходе прокурорской проверки 14.12.2011 года (л.д.3-6).

По жалобе Германова Ю.Н. на данное постановление судом было принято вышеприведенное решение.

Государственная инспекция труда в РБ, не согласившись с решением суда, принесла жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить в силе, обосновывая свои требования тем, что в постановлении следователя следственного отдела по г. Стерлитамак следственного комитета РФ по РБ от ... года о возбуждении уголовного дела в отношении Германова по признакам преступления, предусмотренного ... , в установочной его части речь идет о невыплате заработной платы, а не компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, что предусмотрено ст. 236 ТК РФ и образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Стерлитамака в своем отзыве (л.д.77-79) просит отказать в удовлетворении жалобы Германова Ю.Н. и оставить постановление ГИТ без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Государственной инспекции труда в РБ, Германова Ю.Н. и его защитника, считаю, что решение суда подлежит отмене и производство по административному делу в отношении Германова Ю.Н. прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии ... по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... постановления о возбуждении уголовного дела.

Установлено, что в отношении Германова Ю.Н. имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 января 2012 года (л.д.56), в установочной части которого идет речь о нарушении ст. 140 ТК РФ, т.е. о невыплате заработной платы при прекращении трудовых отношений, что подтверждается и постановлением мирового судьи ... от ... года, которым уголовное дело в отношении Германова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Таким образом, в постановлении ГИТ в РБ и постановлении о возбуждении уголовного дела речь идет о разном бездействии Германова Ю.Н., как ... : соответственно о нарушении ст.140 ТК РФ и ст.236 ТК РФ.

С учетом изложенного обжалованное решение суда от 14 мая 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.8 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено Германовым Ю.Н. в 2010-2011 г.г., что установлено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года в результате прокурорской проверки (л.д.22), расчет работникам ФИО6 и ФИО7 был выплачен 14.12.2011 г., соответственно с этого дня начинает течь срок давности привлечения Германова Ю.Н. к административной ответственности за нарушение требований ст. 236 ТК РФ, т.к. сроком выплаты компенсации (процентов) является день фактического расчета работника. Данное правонарушение не является длящимся и в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года в отношении ... Германова Ю.Н. отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересмотреть в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Урманцева З.Н.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова