Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2012 г. по делу N 21-423/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

в отсутствие:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ... Карпенко Е.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением от ... года N ... (л.д. ... ) согласно распечатки из внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений извещение было вручено ... года (л.д. ... );

защитника ... Карпенко Е.И. - ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением от ... года N ... (л.д. ... ) согласно почтового уведомления извещение было вручено ... года (л.д ... );

прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан

ФИО2 извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением от ... года N ... (л.д. ... ) согласно расписки извещение было вручено ... года (л.д. ... ),

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу, главного государственного инспектора Стерлитамакского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного Управления МСЧ РФ по РБ ФИО3,

рассмотрев жалобу ... Карпенко Е.И. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

Постановление N ... от ... года главного государственного инспектора Стерлитамакского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ... Карпенко Е.И. - оставить без изменения, жалобу Карпенко Е.И. на указанное постановление - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Стерлитамакского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного Управления МСЧ РФ по РБ ФИО5 от ... года должностное лицо -

... Карпенко Е.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что в марте 2012 года, прокуратурой Стерлитамакского района Республики Башкортостан совместно с ГУ МЧС России по РБ, Управлением Роспотребнадзора по РБ проведена проверка с целью надзора за исполнением требований обеспечения безопасного пребывания детей в учреждениях с круглосуточным пребыванием, проведена проверка противопожарного состояния помещений ... , расположенного по адресу: ...

По результатам проверки возбуждено производство по делу об административном правонарушении и прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ по факту выявления, в период действия особого противопожарного режима (введенного решением администрации МР Стерлитамакский район N56-р от 24 февраля 2012 года), нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N123-ФЗ (далее - ФЗ), ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* выразившихся в следующем:

- пожарные гидранты не очищены от снега и льда (ст.151 ФЗ, п.89 ППБ 01-03),

за данное нарушение ответственность предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ;

- огнетушитель ОП-4, расположенный в столовой, содержится не в соответствии с паспортными данными, находится в неисправном состоянии и своевременно не перезаряжен (ст.151 ФЗ, п.108, приложение 3 п.17 ППБ 01-03),

за данное нарушение ответственность предусмотрена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ;

1) лестничная площадка загромождена мебелью [стульями, полкой для обуви] (ст.151 ФЗ, п.40, п.53 ППБ 01-03);

2) высота эвакуационного выхода составляет менее 1,9 метра [1,8м] (ст.151 ФЗ, п.3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97*);

3) забита створка двери эвакуационного выхода центрального входа (ст.151 ФЗ, п.53 ППБ 01-03);

4) на лестничной площадке допускается размещение трубопровода отопления, выступающего из площади стены на высоте до 2,2 м, и заужающего ширину лестничной площадки (ст.151 ФЗ, п.3, п.53 ППБ 01-03, п.6.31*, п.6.32* СНиП 21-01-97*),

за данные нарушения ответственность предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от

11 мая 2012 года постановление главного государственного инспектора Стерлитамакского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РБ от

28 марта 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Карпенко Е.И. просит отменить судебное решение и постановление надзорного госоргана, поскольку не был соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта и постановления надзорного органа.

В соответствии с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого протипожарного режима.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Ч.4 ст.20.4 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ч.1 ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ).

Как следует из материалов дела, указанные в оспариваемом постановлении нарушения свидетельствуют об эксплуатации здания ... с нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, ответственность за данные нарушения, с учетом ч.1 ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, несет ... Карпенко Е.И.

Согласно протокола опроса от 15 марта 2012 года, составленного помощником прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО6, Карпенко Е.И. факт совершения административного правонарушения по ч.2, ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ признал полностью (л.д. ... ).

Кроме того, вина Карпенко Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.2, ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. ... ); протоколом опроса Карпенко Е.И. (л.д. ... ); письмом главного государственного инспектора Стерлитамакского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного Управления МСЧ РФ по РБ (л.д. ... ) и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеется ходатайство Карпенко Е.И. в котором он сообщил, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ без его участия, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. ... ).

При этом не имеет правового значения довод жалобы о том, что данное ходатайство было написано им сразу же после возбуждения дела об административном правонарушении ... года в кабинете и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ ФИО7, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение лица о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником прокуратуры.

Дополнительно на электронный адрес ... 23 марта 2012 года направлялось письмо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. ... ).

Согласно распечатки исходящих звонков со служебного телефона инспекции Стерлитамакского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного Управления МСЧ РФ по РБ ( ... ) ... года производились звонки в ... (л.д. ... ).

Таким образом, вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что установленный законом порядок привлечения Карпенко Е.И. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Карпенко Е.И., были проверенны в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением районного суда, оснований не согласиться с выводами которого не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от

11 мая 2012 года по делу об правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ... Карпенко Е.И. оставить без изменения, а жалобу Карпенко Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья ФИО8

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова