Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 г. по делу N 21-451/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника Шамигулова Ф.Б. - ФИО1 (л.д. ... ),

представителей Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей от ... года и ... года (л.д. ... ),

в отсутствие Шамигулова Ф.Б.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от ... года (л.д. ... ), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. ... ), протоколом судебного заседания от 05 сентября 2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шамигулова Ф.Б. - ФИО4на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2012г., которым постановлено:

постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ... Шамигулова Ф.Б. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением Шамигулов Ф.Б.- ... , признан виновным в том, что он своими действиями по изменению установленных условий контрактов на поставку медицинских химических веществ N ... от ... года и на поставку диагностикумов N ... от ... года для нужд ... , совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, рассмотрев его жалобу на данное постановление, вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда Шамигулов Ф.Б. обжаловал его в Верховный суд РБ и просит решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.07.2012 г. и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ... от ... года на него в размере 20000 руб. отменить и прекратить производство по административному делу.

Жалобу защитник Шамигулова Ф.Б. по доверенности ФИО6 мотивировала тем, что суд не полностью выяснил и исследовал обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, не подтверждены надлежащими доказательствами и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказано наличие умысла нарушать требования закона в действиях Шамигулова Ф.Б., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, так как ответственность за данное правонарушение наступает только в случае, если в заключенный контракт впоследствии были внесены изменения, чего не было, ничьи права не были нарушены. Судом не учтено, что Шамигулов действовал в ситуации крайней необходимости, во избежание тяжелых последствий, которые могли возникнуть из-за нехватки лекарств, не запрашивались доказательства необходимости их закупки в пределах достигнутой экономии, без изменения цены на товар, а также необходимости эффективного освоения выделенных средств. При назначении наказания Шамигулову Ф.Б. не было учтено его материальное и семейное положение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу Госкомитета РБ по размещению государственных заказов, выслушав представителей Шамигулова Ф.Б. и Госкомитета, прихожу к выводу, что решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17 июля 2012г. законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба Шамигулова Ф.Б. без удовлетворения.

Судом правильно установлено, что Шамигуловым Ф.Б. нарушены положения Федерального закона от 21 июля 2005 года N94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": ч.8 ст. 47, в которой указано, что по результатам запроса котировок контракт должен заключаться на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок; ч.5 ст. 9, в которой указано, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке, не допускается; ч.ч.6-6.7, 8.1 ст.9, ч.26.1 ст.65, которые не содержат возможности изменения заказчиком условий контракта в части количества поставляемого товара и общей цены контракта при заключении контракта по результатам проведения запроса котировок; ч.6.5 ст. 9, где установлена возможность заказчика увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), исключительно по результатам проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

С победителем запроса котировок ООО " ... " ... были заключены два контракта на поставку медицинских химических веществ и на поставку диагностикумов и в обоих случаях при заключении контрактов ... увеличило общее количество поставляемого товара и цену контракта, т.е. изменение условий контракта по соглашению сторон и без проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Согласно ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 рублей.

Кировским районным судом достаточно полно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и виновность должностного лица - ... Шамигулова Ф.Б, что подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, муниципальными контрактами N ... , N ... от ... года со спецификациями, извещениями о проведении запроса котировок и постановлением ... года от ... года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Шамигулов Ф.Б. действовал в условиях срочной необходимости закупки дополнительного объема лекарственных средств, на которое было увеличено количество поставляемого товара при заключении указанных контрактов, ничем не подтвержден.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное им правонарушение не причинило вреда охраняемым законом общественным интересам, является несостоятельным.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Административное наказание в виде штрафа назначено Шамигулову Ф.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Шамигулова Ф.Б., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересмотреть в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Рамазанова А.Х.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова