Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2012 г. по делу N 21-462/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

в отсутствие участников по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебными извещениями от 13 августа 2012 г. и от 27 августа 2012г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.30, 34), почтовыми уведомлениями (л.д.28, 29)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова В.А. на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

Постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" от ... года по делу об административном правонарушении о привлечении Максимова В.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Максимова В.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

... года в ... на ... Синицын Е.А. управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак N ... совершил наезд на лошадь. Виновником данного ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ... Максимов В.А., который перегонял через дорогу лошадей, принадлежащих ООО ... на ... через проезжую часть автодороги в неустановленном месте, не обеспечив при этом безопасность движения, оставив животных на дороге без присмотра, чем нарушил п.24.7 ПДД.

Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Белебеевский" от ... года Максимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

25 июля 2012г. судом вынесено вышеприведенное решение.

Факт совершения Максимовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В жалобе Максимовым В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, возражения на жалобу, нахожу, что постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи являются законными и обоснованными.

В силу п.24.7 ПДД РФ водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

В соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.

Довод жалобы о том, что Правила дорожного движения были нарушены не им, а водителем ФИО4, является несостоятельным.

По смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.

Кроме того, возможное несоблюдение Правил другим участником дорожного движения не исключает виновность Максимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не дана должная оценка показаниям ФИО5 (л.д. ... ), не влечет удовлетворения жалобы. Поскольку судом верно указано, что он при ДТП не присутствовал, прибыл на место происшествия после телефонного звонка, т.е. не мог дать пояснения по существу ДТП, а только высказать свои предположения.

Согласно показаниям Максимова В.А. данным должностному лицу ГИБДД (л.д. ... ) следует, что он перегонял через автодорогу табун лошадей, при этом сам находился позади лошадей. Услышав визг тормозов, Максимов В.А. вышел на дорогу и увидел стоящую машину, со слов водителя данного транспортного средства ФИО6 он узнал о столкновении его автомашины с лошадью. Пострадавших лошадей Максимов В.А. не заметил. Максимов В.А позвонил хозяину, а после приехали сотрудники ДПС.

Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями основан на субъективном мнении Максимова В.А.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановленных по делу постановления и судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Белебеевского районного суда РБ от 25 июля 2012г. и постановление ОГИБДД МО МВД России "Белебеевский" от ... года о привлечении Максимова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Мифтахов Т.З.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова