Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2012 г. по делу N 21-466/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фархутдинова М.З. на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Башкортостан Бадретдинова А.Т. от ... года о привлечении Фархутдинова М.З. к административной ответственности за нарушение п. 8.5ПДД РФ изменено: действия Фархутдинова М.З. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛА:

... года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Башкортостан Бадретдиновым А.Т. вынесено постановление в отношении Фархутдинова М.З., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно за то, что ... года на автодороге ... , управляя автомобилем ... , не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данной направлении. Фархутдинов М.З. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

По жалобе Фархутдинова М.З.на данное постановление инспектора ОГИБДД судьей вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением судьи, Фархутдинов М.З. подал на него жалобу, предлагая постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что его действия судом квалифицированы неверно, т.к. п.8.5 ПДД РФ не может быть применен в данной дорожной ситуации.

Фархутдинов М.З., его защитник Рязяпов Э.Х.,инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Башкортостан на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим изменению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Частью 1.1 статьи 12.14. КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Эти требования Правил дорожного движения, как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого обоснованно согласился суд первой инстанции, Фархутдиновым М.З. не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ... года Фархутдинов М.З., управляя автомобилем марки ... на автодороге ... РБ в 00.30 ч. перед поворотом налево в сторону ... заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вместо этого, еще не начиная маневр поворота налево, однако в целях его совершить, выехал на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение с автомобилем ... под управлением С., совершавшим обгон автомобиля под управлением Фархутдинова М.З.

Обстоятельства ДТП судьей районного суда установлены правильно, что подтверждается объяснениями водителей и материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, оба автомобиля следовали со стороны ... , дорога ... является главной по отношению к примыкающей дороге. Столкновение произошло на полосе встречного движения на расстоянии 2 метров от левой обочины (по отношению к автомобилям) за 9,4 метров до примыкающей дороги, ведущей в ...

Из этого следует, что водитель С. в момент столкновения находился на полосе встречного движения, совершал обгон, а водитель Фархутдинов М.З., вместо того, чтобы занять соответствующее крайнее положение на своей полосе движения, еще не доезжая до перекрестка, выехал на полосу встречного движения.

Об этом же свидетельствуют механические повреждения, зафиксированные на автомобилях: у автомобиля ... преимущественно повреждены детали на правой части автомобиля (передняя правая дверь, переднее правое колесо и т.д.), а у автомобиля ... преимущественно повреждены детали на левой части автомобиля (заднее левое крыло, задний левый диск колеса, переднее левое крыло и т.д.). Со схемой дорожно-транспортного происшествия оба водителя были согласны, подписали его, замечаний в отношении составленной схемы дорожно-транспортного происшествия не поступило.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица, верно указал на неправильную квалификацию действий Фархутдинова М.З. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушение которых составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, закреплены в п.п.9.1-9.12 ПДД РФ. Нарушение п. 8.5 ПДД РФ составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.1.1 ст.12.14 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не усиливает административное наказание, в результате переквалификации с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не изменяется подведомственность рассмотрения дела, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий Фархутдинова М.З. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, чем не ухудшается его положение.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Фархутдинова М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, поскольку все доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело должностным лицом, жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием защитника Файзрахманова А.Н. в отсутствие Фархутдинова М.З. при его надлежащем извещении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения суда, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья был не вправе обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного полагаю необходимым изменить обжалуемое решение, исключив из его описательно-мотивировочной части суждение о вине водителя Фархутдинова М.З. в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года в отношении Фархутдинова М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения суждение о вине водителя Фархутдинова М.З. в дорожно-транспортном происшествии.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Фархутдинова М.З.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

судья Ишмухаметова Л.Р.