Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2012 г. по делу N 21-467/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хурамшина Р.Г. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г., которым:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Росси "Нефтекамский"Зартдинова Р.Р. от ... года о привлечении Хурамшина Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба Хурамшина Р.Г. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" Зартдинова Р.Р. от ... года Хурамшин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хурамшин Р.Г. подал жалобу, где указал, что он не совершал указанного административного правонарушения, в протоколе он написал, что двигался по ... на зеленый сигнал светофора. Им не были нарушены какие-либо пункты ПДД. Данный факт может подтвердить находившаяся в момент указанного в постановлении времени в его автомобиле супруга, которая не была опрошена. ... года при составлении протокола и сборе материалов, он не был согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он просто расписался в указанном в указанном сотрудниками ОГИБДД месте протокола. Права также не были разъяснены при вынесении постановления по данному делу. Просил постановление инспектора ИДПС ОГИБДД по МВД от ... года отменить, производство прекратить.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, Хурамшин Р.Г. подал на него жалобу, предлагая решение отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в ее обоснование те же доводы, что и в жалобе на постановление инспектора ОГИБДД,

В судебном заседании Хурамшин Р.Г., его защитник Гоголева Л.Ф. жалобу поддержали.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Нефтекамский" в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав Хурамшина Р.Г., его защитника Гоголеву Л.Ф., прихожу к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей районного суда указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать Постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ... года в 03-10ч. на перекрестке улиц ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Хурамшина Р.Г., который двигался по ... , и скутера Штром под управлением Г., который двигался по ...

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - несовершеннолетний Г., как потерпевший, получивший телесные повреждения, судьей к участию в деле не привлечен, при рассмотрении жалобы на постановление не присутствовал, чем нарушено его право на защиту своих законных интересов, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности задавать вопросы потерпевшему.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, считаю, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хурамшина Р.Г. отменить, чем частично удовлетворить его жалобу.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка: судья Яндубаев Ю.И.