Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2012 г. по делу N 21-468/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.

при секретаре Абдуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пензина А.П. на решение судьи Учалинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.07.2012 года, которым:

постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пензина А.П. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... Хажиахметова Р.Р. от ... года Пензин А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение п.п.8.5,8.8 ПДД РФ, а именно за то, что он ... года в 08-40 часов, управляя автомашиной марки ... на ... , не занял крайнее левое положение перед совершением маневра разворота, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Хажеевой Р.Д.

Не согласившись с постановлением, Пензин А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалобу мотивировал тем, что не согласен со схемой ДТП, т.к.инспектор неверно указал начало его маневра как с крайней правой полосы, он же совершал маневр с обочины. Факт удара передней частью автомобиля Хажеевой в заднюю часть его автомобиля свидетельствует о нарушении Хажеевой п.10.1 ПДД РФ, в результате чего ему не дана возможность завершить маневр разворота. Свидетелей инспектор не допрашивал.

Судьей принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, Пензин А.П. подал на него жалобу, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в жалобе на постановление должностного лица административного органа.

Пензин А.П., второй участник дорожно-транспортного происшествия Хажеева Р.Д., представитель ПДПС ГИБДД ОМВД по ... РБ на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Эти требования Правил дорожного движения, как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого обоснованно согласился суд первой инстанции, Пензиным А.П. не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ... года в 08-40 часов на ... перед железнодорожным переездом произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... под управлением Пензина А.П., и ... под управлением Хажеевой Р.Д. При этом водитель Пензин А.П. совершал маневр разворота вне перекрестка, с правой полосы движения, а водитель Хажеева Р.Д. двигалась прямо в попутном направлении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Пензина А.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ... года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями второго участника ДТП.

Довод Пензина А.П. о том, что он совершал разворот с крайней левой полосы опровергается схемой ДТП, с которой Пензин А.П. был согласен, подписал ее без замечаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Пензина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено Пензину А.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, а потому считаю его справедливым.

Довод жалобы о том, что водитель Хажеева Р.Д. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не может быть оценен в рамках данного производства по делу об административном правонарушении в отношении Пезина А.П. Согласно ст. 25.1. КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1. КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Дело должностным лицом рассмотрена с участием Пензина А.П. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием Пензина А.П., Хажеевой Р.Д., инспектора ГИБДД Хажиахметова Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 года в отношении Пензина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пензина А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

судья Псянчин А.В.