Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 г. по делу N 21-476/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы согласно расписок (л.д.27-28),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ на решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012г., которым постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО8 от ... года, вынесенного о привлечении к административной ответственности Елистратенко В.О. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ о наложении ему административного штрафа в размере 500 рублей, отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело, а жалобу Елистратенко В.О. удовлетворить.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО11 от ... года Елистратенко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускаемость составляет 20,5%), на Елистратенко В.О. наложен штраф в сумме 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Елистратенко В.О. обратился с жалобой в суд.

18 июля 2012г. судья районного суда вынес вышеприведенное решение.

В жалобе в вышестоящий суд инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО12 просит отменить решение суда.

С решением суда автор жалобы не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм права.

В обоснование указал, что он имел право производить контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "Тоник".

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление ГИБДД подлежащими отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

П.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 вместе с Правилами дорожного движения, запрещает эксплуатацию транспортного средства с установленными дополнительно предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

П.3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009г. N720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) автомобиля должна составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 2.2.4 ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя должна соответствовать 75 процентам для ветровых стекол и 70 процентам для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность.

Ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут служит протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из материалов дела усматривается, что ... года в ... Елистратенко В.О. на ... управлял автомобилем марки " ... " с тонированными боковыми стеклами, на которое нанесена пленка черного цвета светопропускаемостью 20,5%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" заводской N5740, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 29 марта 2013г. (л.д.12), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Кроме того, согласно ведомости принятия зачетов по правилам применения и использования технического средства измерения коэффицента светопропускаемости стела "Тоник" N5740, инспектор ГИБДД, вынесший постановление сдал зачет.

Во исполнение Федерального закона от 01 июля 2011г. N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N170-ФЗ) Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011г. N1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" утверждены Правила проведения техосмотра транспортных средств. Указанные Правила определяют порядок оказания услуг по проведению техосмотра (ТО), а также требования, предъявляемые к транспортным средствам.

Судья районного суда, сославшись на Постановление Правительства РФ от

05 декабря 2011г. N1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" пришел к ошибочному выводу о том, что инспектор ГИБДД не имел право производить контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "Тоник".

Поскольку госинспектор ГИБДД остановил автомобиль в связи с выявлением и фиксацией нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем замер светопропускаемости стекол мог проводиться.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.

Следовательно, сотрудник ГИБДД при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Довод судьи об обратном со ссылкой на правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011г. N1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" не может быть принята во внимание, поскольку не указывает на исключительность полномочий по проведению замера светопропускаемости стекол только операторами ТО - частными организациями и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными профессиональным объединением страховщиков.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.

В протоколе об административном правонарушении от 21 июня 2012г. указано на наличие видеозаписи факта правонарушения (л.д.8). В то же время о наличии видеозаписи в постановлении ГИБДД от 21 июня 2012г. нет ссылки. Кроме того, на запрос судьи районного суда от 17 июля 2012г. N926 (л.д.7) данная видеозапись не предоставлена.

Нормами КоАП РФ на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Ни госинспектор ГИБДД, ни судья районного суда не подтвердили и не опровергли довод Елистратенко В.О. о том, что замер светопропускаемости проведен с техническими нарушениями (инспектор перед замером не очистил стекла от загрязнений и т.д.).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ГИБДД и решение районного суда, вынесенное в отношении Елистаренко В.О., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Елистратенко В.О. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ... года и решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012г. в отношении Елистратенко В.О. о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Утарбаев А.Я.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова