Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 г. по делу N 21-478/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

с участием Грищенко В.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Грищенко В.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012г., которым постановлено:

постановление государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от ... года по делу об административном правонарушении в отношении ... Грищенко В.А. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ... Грищенко В.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением административного органа Грищенко В.А. - ... признана виновной в нарушении требований правил пожарной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 17500 рублей.

29 августа 2012г. судьей Калининского районного суда г.Уфы вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда Грищенко В.А. обжаловала его в Верховный суд РБ, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ... Грищенко В.А., госинспектора ФИО5, нахожу постановление административного органа и решение суда подлежащими оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершении административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ... Грищенко В.А. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом и судом доказательств: протоколами об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, решением N ... о назначении Грищенко В.А. директором и иными доказательствами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что распоряжение о проведении проверки от ... года направлено ... позднее чем в течение трех рабочих дней до ее начала опровергается материалами дела, согласно почтового конверта, приложенного к жалобе, распоряжение о проведении проверки (с ... года по ... года.) в адрес ... направлено ... года (л.д. ... ).

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушения сроков судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ 24 марта 2005г. N5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иные доводы по существу инкриминируемого административным органом Грищенко В.А. правонарушения, содержащиеся в жалобе, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении районном судом и верно признаны необоснованными.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Такие мотивы, при назначении наказания, должностным лицом административного органа приведены не были.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем нахожу, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012г. и постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от ... в отношении ... Грищенко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, изменить: снизить Грищенко В.А. размер административного наказания в виде административного штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012г. и постановление государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору от ... года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Сарварова Т.К.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова