Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 г. по делу N 21-480/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении извещенных судебным извещения от ... года N ... согласно реестра писем (л.д. ... ),

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Петовраджи С.А. на решение Ишибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012г., которым постановлено:

Постановление от ... года N ... об административном правонарушении в отношении Петовраджи С.А. оставить без изменения, жалобу Петовраджи С.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району от ... года Петовраджи С.А. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что управляя транспортным средством нарушил требования дорожного знака "Стоянка запрещена с 19.00 до 07.00 часов".

Не согласившись постановлением, Петовраджи С.А. обжаловал его в Ишимбайский районный суд Республики Башкортостан.

05 сентября 2012г. судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в порядке второго пересмотра, Петовраджи С.А. просит отменить решение суда, поскольку по его мнению оно незаконно и необоснованно.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Петовраджи С.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия Петовраджи С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).

Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении, в случае согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым административным правонарушением, не составляется.

Из материалов административного дела и в частности из постановления не следует о несогласии Петовраджи С.А. с вменяемым ему административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Доказательств обратного Петовраджи С.А. не представлено. Таким образом, необходимость в составлении протокола отсутствовала, в силу чего доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не была направлена в трехдневный срок копия решения судьи городского суда, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку указанное выше обстоятельство не является нарушением требования, которое может повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления.

Иные доводы Петовраджи С.А., приводимые им в свою защиту, в части оценки судьей городского суда показаний участников судебного процесса и иных обстоятельств дела подробно исследовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление ГИБДД и были верно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Административные правоотношения регулируются КоАП РФ, поэтому ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ и АПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений норм права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

05 сентября 2012г. в отношении Петовраджи С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Гильманова О.В.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова