Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 г. по делу N 21-481/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от ... года N ... согласно реестра заказных писем, почтовых уведомлений о вручении писем (л.д. ... ),

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012г., которым постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ от

... года о наложении штрафа на Разина А.С. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Разина А.С. состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении дела начальником ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай установлено, что Разин А.С. ... года в ... , управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N ... , следовал по ... в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ выполнил обгон транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением ФИО5 подающего сигнал левого поворота, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай от ... года Разин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Разин А.С. подал жалобу в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

26 июня 2012г. судьей городского суда вынесено вышеприведенное решение.

В настоящей жалобе второй участник ДТП ФИО6, выражая несогласие с решением городского суда, просит об его отмене, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение городского суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей городского суда на основании исследованной видеосъемки, истребованной судом у ИП ФИО7 при рассмотрении дела, следует, что ФИО8 должен был уступить дорогу попутному автомобилю, в рассматриваемом случае автомобилю под управлением Разина А.С., поскольку он не находился на полосе движения Разина А.С., а выехал на дорогу с прилагающей территории.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, ... года рождения, показал, что ехали вместе на автомобиле брата Разина А.С., он - в качестве пассажира на переднем сиденье, по ... , повернули во двор, доехали до " ... ", та начала резко поворачивать. Указатель поворота он не видел. Удар произошел в тот момент, когда машины уже поравнялись. " ... " стояла, а не двигалась.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Разина А.С. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО10 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в городском суде опровергается телефонограммой от ... года (л.д. ... ).

Довод заявителя о том, что свидетель ФИО11 заинтересованное лицо, т.к. является братом Разина А.С., не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку судья вынес решение оценив доказательства в совокупности.

Ссылка ФИО13 о том, что он не ознакомлен с видеосъемкой, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку судьей городского суда ФИО14 предоставлялось время для его ознакомления с данным доказательством по делу.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, жалоба ФИО12 не содержит.

Следует также учесть, что вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к предмету доказывания по настоящему делу и в случае возникновения спора, связанного с возмещением ущерба, подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2012г., вынесенное в отношении Разина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан (подпись) С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Чернов В.С.,

дело N ...

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова