Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 г. по делу N 21-495/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ситкина Я.С. Ярмиевой Л.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 20 января 2012 г. в отношении Ситкина Я.С. оставлено без изменения, жалоба на указанное постановление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по ... РБ от ... года Ситкин Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере ... рублей за то, что ... года в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц ... , управляя транспортным средством ... , нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

По жалобе Ситкина Я.С. на постановление должностного лица судьей принято вышеуказанное решение

Не согласившись с решением судьи, защитник Ярмиева Л.М. подала на него жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ситкина Я.С. состава правонарушения, указывая, что водитель ... Ямалетдинов Р.А. должен был видеть автомобиль ... , соблюдать дистанцию и предпринять меры во избежание столкновения. Место удара находится на пересечении улиц ... , а не в кармане места остановки, поскольку в действительности имеет место расширение проезжей части.

В судебном заседании Ситкин Я.С., его защитник Ярмиева Л.М. поддержали изложенные в жалобе доводы. Ситкин Я.С. пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия по одной полосе движения в каждую сторону, есть уширение проезжей части, которое начинается за 40 метров до перекрестка и продолжается после него, остановка общественного транспорта - это продолжение расширения. ... он обогнал с левой стороны, до расширения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ямалетдинов Р.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что Ситкин Я.С. стоял в заездном кармане для общественного транспорта. Ситкин не должен был обгонять его по заездному карману. Если бы Ямалетдинов видел его, то не стал бы перестраиваться вправо.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... РБ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав Ситкина Я.С. защитника Ярмиеву Л.М., второго водителя Ямалетдинова Р.А., нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении дела, ... года в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Ситкина Я.С. и ... под управлением Ямалетдинова Р.А. При этом Ситкин Я.С. вопреки положений п.9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ситкина Я.С. подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по ... , согласно которого ... года на пересечении ... им было обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Ситкина Я.С. и ... под управлением Ямалетдинова Р.А. ;

протоколом об административном правонарушении от ... года, составленного в присутствии Ситкина Я.С.;

объяснениями и показаниями второго участника Ямалетдинова Р.А., пояснившего, что он, управляя автомобилем ... , следовал по ... в сторону ... , остановился на светофоре на пересечении с ... в крайнем правом ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, а затем услышал шум. Он остановился и увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Ситкина Я.С. находился в "кармашке" справа;

схемой места ДТП, согласно которой место удара находится на расстоянии 2,6 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, при этом ширина дороги составляет 10,1 метра ( с учетом уширения, составляющего 2,1 м).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль под управлением Ситкина обогнал ... под управлением Ямалетдинова справа, со стороны заездного кармана, и остановился перед перекрестком на красный сигнал светофора в заездном кармане, предназначенном для остановки общественного транспорта. Столкновение автомобилей произошло после начала движения автомобилей на зеленый сигнал светофора в момент перестроения ... на правую полосу, образовавшуюся на проезжей части по окончании местного уширения дороги в целях организации заездного кармана для остановки общественного транспорта.

Таким образом, довод Ситкина об обгоне ... с левой стороны противоречит показаниям Ямалетдинова, пояснившего, что Ситкин обогнал его по заездному карману и схеме места ДТП, подписанной Ситкиным без замечаний.

В результате удара автомобиль под управлением Ямалетдинова Р.А. получил механические повреждения переднего бампера. Автомобиль под управлением Ситкина Я.С. получил механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, диск заднего левого колеса, левое колесо, задняя левая дверь, ручка задней левой двери, молдинг задней левой двери, передняя левая дверь, молдинг левой передней двери, порог, ручка передней левой двери, задний левый колпак колеса, левое зеркало заднего вида.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о нарушении Ситкиным Я.С. п. 9.1. ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия Ситкина Я.С. должностным лицом ГИБДД квалифицированы правильно.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства, проверены судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о том, что водитель ... Ямалетдинов Р.А. не соблюдал дистанцию и безопасный боковой интервал, не обеспечил безопасность своего маневра при перестроении заслуживает внимания, однако действия Ямалетдинова Р.А. не могут оцениваться в рамках данного административного производства. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, значимые по делу обстоятельства установлены верно, материалы дела исследованы полно.

Административное наказание Ситкину Я.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований к отмене обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Ситкина Я.С., жалоба на постановление рассмотрены в суде первой инстанции с участием Ситкина Я.С., его защитника Ярмиевой Л.М., второго участника дорожно-транспортного происшествия Ямалетдинова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ситкина Я.С. оставить без изменения, жалобу Ярмиевой Л.М.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

судья Динекеева Э.Р.