Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 г. по делу N 21-497/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Латиповой Л.Р.- Камалова Н.З. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года, которым:

постановление административной комиссии администрации ... городского округа ... РБ от ... года отменено, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.5 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" в отношении Латиповой Л.Р. возвращено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии администрации ... городского округа ... от ... года Латипова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.5 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях", а именно в том, что ... года в 12-10 ч. на ... не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории ... , припарковав автомобиль ... возле детской площадки на территории для сушки белья, чем нарушила правила размещения транспортных средств на территории общего пользования. Латиповой Л.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Латиповой Л.Р. Камалов Н.З. обжаловал его в суд, считая незаконным, необоснованным.

Судьей вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе на решение судьи защитник просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку Латипова Л.Р. действовала в состоянии крайней необходимости ввиду состояния здоровья, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Латиповой Л.Р. Камалов Н.З. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Латиповой Л.Р., представителя административной комиссии администрации ... городского округа ... РБ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав Камалова Н.З., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение подлежащим изменению.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях", составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, протокол об административном правонарушении ... года в отношении Латиповой Л.Р. составлен в ее отсутствие, при этом каких-либо данных о ее надлежащем извещении о составлении в ее отношении протокола материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство в силу положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного на основании протокола постановления административной комиссии.

Между тем, верно установив необходимость отмены постановления административной комиссии, суд первой инстанции необоснованно вернул материалы дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению с ... года, истек ... года.

Следовательно, на момент рассмотрения ... года судом первой инстанции дела об административном правонарушении в отношении Латиповой Л.Р., срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, возврат дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган в связи с допущенным существенным процессуальным нарушением, за пределами срока давности является неправомерным.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению, производство по делу об административном правонарушении в отношении Латиповой Л.Р. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований к отмене обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется. При рассмотрении жалобы на постановление участвовали защитник Камалов Н.З., представитель административной комиссии Хайрльварина Л.И., Латипова Л.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года изменить, постановление административной комиссии администрации ... городского округа ... РБ N ... от ... года в отношении Латиповой Л.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем частично удовлетворить жалобу защитника Камалова Н.З.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

судья Рамазанова А.Х.