Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 г. по делу N 21-500/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфа от 11 мая 2012 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ... года о прекращении производства по делу в отношении Кагармановой Ф.В. по делу об административном правонарушении отменено, административный материал возвращен в административный орган на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

... года в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Ленинского района г. Уфы РБ в отношении члена котировочной комиссии Кагармановой Ф.В. Согласно представленным материалам Кагармановой Ф.В. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выбор членом котировочной комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ Шакирьяновой А.А. от ... года производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Ленинского района г. Уфы РБ внес протест в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, указав, что извещение о проведении запроса котировок содержит требование о предоставлении копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, однако данный факт не был принят во внимание заместителем руководителя УФАС по РБ; победителем было признано ООО ПСФ " ... " лишь на основании предложения о наиболее низкой цене контракта.

Судьей принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, заместитель руководителя УФАС по РБ Шакирьянова А.А. подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указано, что требование о предоставлении вместе с котировочной заявкой свидетельства (копии), иных документов в техническом задании и в извещении о проведении запроса котировок отсутствует. Котировочная заявка ООО ПСФ " ... " составлена в соответствие с извещением и по форме котировочной заявки заказчика. Победителем в проведении запроса котировок признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта. В случае несоответствия заявки требованию извещения ответственность наступает по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса. Событие административного правонарушения по ч.7 ст. 7.30 Кодекса отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФАС по РБ Мазитова Т.В. и Кагарманову Ф.В., поддержавших доводы жалобы, возражения помощника прокурора ... Юлдашева Р.Р., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - ФЗ о размещении заказов) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 42 названного Федерального закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Сведения, которые должен содержать запрос котировок, указаны в ст. 43 указанного Закона.

Из содержания части 2 статьи 45 ФЗ о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно п.3 ст. 43 вышеприведенного Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.

Статьей 44 Федерального закона также установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В силу положений частей 1 - 3 статьи 47 Федерального закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, ... года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещен заказ по запросу котировок N ... на выполнение общестроительных работ по ремонту пристроя Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский са ... , максимальная цена контракта ... руб.

В силу положений п.3 ст. 43 ФЗ о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок установлены требования к форме котировочной заявки (в письменном виде нарочным или письмом, или в форме электронного документа), форма котировочной заявки приложена к сопроводительной документации. В сопроводительной документации в форме котировочной заявки определены следующие требования к ней: наименование, организационно-правовая форма, юридический и почтовый адреса, фактическое место нахождения участника запроса, Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительства физического лица, контактный номер/факс, идентификационный номер налогоплательщика, а также банковские реквизиты.

Иных требований к котировочной заявке установлено не было.

Котировочные заявки по проводимому запросу котировок подали 2 участника - ООО " ... " и ООО ПСФ " ... ".

... года после рассмотрения и оценки поданных котировочных заявок единой комиссией, членом которой является Кагарманова Ф.В., ООО ПСФ " ... ", как сделавшее лучшее предложение о цене контракта, признано победителем запроса котировок (протокол от ... года, л.д.43-44 административного дела ... УФАС по РБ).

Возбуждая ... года в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МДОУ детский са ... комбинированного вида ... РБ Кагармановой Ф.В., прокурор ... РБ указал, что ООО ПСФ " ... " не имеет допуска к разбору (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных элементов, к монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов, ограждающих конструкции зданий и сооружений. В техническом задании одним из требований к участникам размещения заказов является копия свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в числе которых, согласно приказа Министерства регионального развития РФ N ... от ... года, относятся указанные выше работы. Кагарманова Ф.В. допустила выбор победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов (определение от ... года, л.д.14-17 административного дела ... УФАС по РБ).

Между тем, требование о предоставлении в составе котировочной заявки как свидетельства (копии) о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, так и указания ссылки на него, в извещении о проведении запроса котировок не установлено. Котировочная заявка ООО ПСФ " ... " отвечает все требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок и в статье 44 Федерального закона.

Следовательно, ООО ПСФ " ... " обоснованно признано победителем в проведении запроса котировок, поскольку подало котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Должностное лицо УФАС по РБ при рассмотрении административного материала обоснованно пришло к выводу об отсутствии вменяемого Кагармановой Ф.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушений требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ при определении победителя Кагармановой Ф.В., как членом котировочной комиссии, не допущено.

Судьей районного суда указанным обстоятельствам должная оценка не дана, что привело к необоснованному возврату материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Таким образом, решение судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 мая 2012 года отменить, производство по делу в отношении Кагармановой Ф.В. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка

судья Булатова Р.А.