Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 21-511/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдрафикова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2012г., которым:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Абдрафикова А.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Мухаматханова Р.А. от ... года Абдрафиков А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ... года в 17-00 ч. на ... , управляя транспортным средством ... , нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству марки ... под управлением Набиевой Л.Ф.

По жалобе Абдрафикова А.А. на данное постановление судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе на решение судьи Абдрафиков А.А. просит его отменить, указывая, что о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен не был, автомобиль Набиевой Л.Ф.выехал с развязки с ...

Абдрафиков А.А., участники дорожно-транспортного происшествия Набиева Л.Ф., Зорин А.И., Валиев Х.О., инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Абдрафикова А.А.- Хуснуллина И.Р., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с существенными нарушениями процессуальных норм.

Пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает вызов в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1-25.10 Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Положения данной статьи также действуют и при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение указанных процессуальных норм, рассмотрение жалобы Абдрафикова А.А. ... года проведено без его участия, т.е. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указывая на возможность рассмотрения дела в отсутствие Абдрафикова А.А. судья районного суда сослался на его надлежащее извещение. Однако данных о его извещении о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. Абдрафиков А.А. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, лишен судебной защиты своих прав и интересов.

Таким образом, судом не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

В связи с изложенным, решение судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения (учитывая, что не имеется потерпевших, понесших вред здоровью).

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению с ... года и истек ... года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности за нарушение ПДД РФ истек.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица административного органа, а также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдрафикова А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка: судья Кадырова Э.Р.