Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2012 г. по делу N 21-526/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баишева И.Г. на решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району РБ от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кашаева Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ от ... года Кашаев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что ... года в 16-40 ч. на ... км автодороги ... , управляя автомобилем ... , в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), перед началом обгона не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал левого поворота, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Баишева И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Мигунов В.В. получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Не согласившись с указанным постановлением, Кашаев Р.В. обратился в суд и просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

На данное решение судьи вторым участником дорожно-транспортного происшествия Баишевым И.Г. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, постановление должностного лица ОГИБДД оставить без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, указывая, что обстоятельства дела выяснены неполно, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина Кашаева Р.В., нарушившего п.п. 11.2,11.1,9.10,10.3 ПДД РФ. Жалобу Кашаева на постановление получил перед судебным заседанием, был лишен возможности подготовиться к нему. Пояснения инспектора в решении не отражены.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району РБ Хайретдинова А.Р., проверив материалы дела, выслушав Кашаева Р.В. и его защитника Мухамадеева А.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, Баишева И.Г. и его представителя Казыханова А.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, нахожу решение судьи и постановление должностного лица административного органа подлежащими отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ. Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. При этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ... года уполномоченным должностным лицом- инспектором ГИБДД ОМВД России по ... РБ Ахмадалиным А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года в 16-40 ч. на ... км автодороги ... с участием автомобилей ... под управлением Кашаева Р.В. и ... под управлением Баишева И.Г., и факту причинения вреда здоровью Мигунову В.В.

В соответствии с со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проведено административное расследование: проведена медицинская экспертиза по установлению степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП Мигуновым В.В. (заключение эксперта N ... от ... года).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, по итогам проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении в отношении Кашаева Р.В., должны были быть направлены должностным лицом административного органа для рассмотрения в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ Хайретдинов А.Р. не был уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении данной категории и принимать итоговое решение по нему.

Данному обстоятельству судьей районного суда должная оценка не дана, требования ст. 29.1 КоАП РФ не выполнены, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений ч.3 ст. 30.9, п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району РБ от 28 августа 2012 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных норм.

Поскольку срок давности привлечения Кашаева Р.В. к административной ответственности не истек, то дело подлежит направлению в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан по подведомственности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району РБ от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кашаева Р.В. отменить, дело направить по подведомственности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

судья Гаймалеев Р.Р.