Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2012 г. по делу N 21-527/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием Ртищевой И.В. (до брака Судьина) - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие Б.И.А. - председателя административной комиссии ... ,

извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 19.09.2012 (л.д.30), согласно реестру заказных почтовых отправлений (л.д.31-32),

рассмотрев жалобу представителя Фазлыевой Г.Ф. на основании доверенности N ... от 07.08.2012г. в интересах административной комиссии ... на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2012г., которым:

постановление административной комиссии ... N ... от 14.06.2012г. о привлечении Судьиной И.В. по ч.1 ст.6.5 КоАП РБ к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии ... N ... от 14.06.2012г. (председатель комиссии Б.И.А.) Судьина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП РБ, по которой подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение правил размещения транспортного средства на территории общего пользования.

Не соглашаясь с данным постановлением административной комиссии от 14.06.2012г., Ртищева обжаловала его в суд, считая незаконным и необоснованным, указывая на назначение максимального наказания без учета смягчающих обстоятельств, что к административной ответственности привлечена Судьина И.В., а она является Ртищевой И.В.

Судом вынесено обжалуемое решение от 11.07.2012г., которым жалоба Ртищевой удовлетворена, постановление административной комиссии ... N ... от 14.06.2012г. в отношении Судьиной отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Фазлыева Г.Ф. на основании доверенности N ... от 07.08.2012г. от имени председателя административной комиссии ... Б.И.А., обжалуя решение суда в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагает его полностью отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление административной комиссии. При этом указывается, что в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ сведения о Судьиной в протоколе об административном правонарушении записаны согласно представленному ею документу, удостоверяющему личность (водительское удостоверение N ... от 17.09.2004г. выдан ... ). Административная комиссия не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав возражения Ртищевой, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением административной комиссии ... N ... от 14.06.2012г. (председатель комиссии Б.И.А.) Судьина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП РБ за нарушение правил размещения транспортного средства на территории общего пользования (л.д.22).

Суд, отменяя постановление административной комиссии N ... от 14.06.2012г. и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Судьиной состава административного правонарушения, указал, что комиссией не был установлен субъект правонарушения. Так, виновной признана Судьина, однако с 2008г. согласно свидетельству о браке она имеет фамилию Ртищевой, по указанным основаниям признал постановление административной комиссии незаконным.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях лица состава вмененного правонарушения по указанным основаниям согласиться нельзя. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены. Располагая данными о личности привлекаемого лица, суд вправе был установить, является ли Судьина и Ртищева одним лицом, о чем вынести определение и рассмотреть жалобу лица об отсутствии в действиях состава правонарушения по существу.

Далее, определением Белебеевского городского суда РБ от 26.07.2012г. принята к производству жалоба Ртищевой на постановление административной комиссии от 14.06.2012г., рассмотрение которой назначено на 11.07.2012г. (л.д.1).

Как следует из материалов дела, жалоба Ртищевой рассмотрена судом первой инстанции в отсутствие представителя административной комиссии ... , в материалах дела сведения об извещении административной комиссии отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ суд при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, что не выполнено.

При таких обстоятельствах с законностью решения суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене.

После отмены судом постановления административной комиссии о назначении наказания срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. Поэтому за его пределами поворот к худшему в отношении лица не допустим, нового рассмотрения дела быть не может, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2012г. в отношении Ртищевой (Судьина) И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 КоАП РБ, с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения отменить.

Постановление административной комиссии ... N ... от 14.06.2012г. в отношении Ртищевой (Судьина) И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 КоАП РБ, отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Антонов А.В.

дело N ...