Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Кабировой Л.М.,
с участием Манапова Г.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие Шакирьяновой А.А. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, вынесшей постановление о наложении штрафа, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 24.09.2012г. (л.д.35), согласно уведомлению о вручении (л.д.37),
рассмотрев жалобу Манапова Г.М. на решение Кировского районного суда г.Уфа от 16.08.2012г., которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. N ...
от 21.05.2012г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... Манапова Г.М. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) Шакирьяновой А.А. N ...
от 21.05.2012г.
... (далее - ... ) Манапов Г.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а именно за то, что, занимая должность ... и являясь ... , на которого возложена обязанность по размещению в сети "Интернет" аукционной документации, извещений по запросу котировок, в нарушение ч.2 ст.19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) опубликовал в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, и аукционную документацию на право заключить муниципальные контракты, в которых не указано обоснование начальной (максимальной) цены контрактов, не указаны использованные источники информации о ценах товаров, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания:
06.05.2011г. на выполнение работ по строительству объекта " ... ", начальная цена контракта составляет ... рублей;
19.08.2011г. - на выполнение работ по строительству объекта " ... ", начальная цена контракта составляет ... рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа о назначении наказания от 21.05.2012г., Манапов обжаловал его в суд, указывая на малозначительность правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, связанного с техническими ошибками. Выделенные бюджетные и внебюджетные средства использованы целевым назначением за фактически выполненные работы, поэтому отсутствует ущерб какой-либо стороне. Отсутствуют жалоба, претензии сторон.
Решением Кировского районного суда г.Уфа от 16.08.2012г. по жалобе Манапова постановление должностного лица УФАС по РБ от 21.05.2012г. оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица УФАС по РБ от 21.05.2012г. и решением суда от 16.08.2012г., Манапов обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными по тем же доводам, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав Манапова, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица УФАС по РБ от 21.05.2012г. и решение суда от 16.08.2012г. подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой ... района РБ 22.03.2012г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственных и муниципальных закупках в ... , в ходе которой установлено, что 06.05.2011г. и 19.08.2011г. в сети "Интернет" опубликованы извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме, размещена аукционная документация на право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по строительству объектов " ... " и " ... ", с указанием начальной цены контрактов без ее обоснования и указания использованных источников информации о ценах товаров, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иных указаний.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Такие же требования установлены ст.41.6 Закона о размещении заказов.
Установлено, что 19.08.2011г. на официальном сайте ... заказчиком в лице ... было опубликовано извещение о проведении запроса котировок по строительству объекта " ... ".
В нарушение вышеизложенных требований аукционная документация на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта " ... " начальной ценой контракта ... рублей, не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно объяснениям Манапова от 22.03.2012г., выявленные нарушения допущены по технической ошибке, не имея умысла. В тот период, обязанность по размещению в сети "Интернет" аукционной документации, извещений по запросу котировок была возложена на него. В силу должностных обязанностей электронный ключ также получен на его имя (л.д.26 административного материала УФАС по РБ).
По распоряжению главы ... N ... от 28.09.2010г. Манапов Г.М. - ... является ... (л.д.7 административного материала УФАС по РБ).
Доводы жалобы о неосторожном совершении правонарушении не могут освободить должностное лицо, ненадлежаще исполнившее свои служебные обязанности, от административной ответственности. С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в данном случае по неосторожности.
Виновность размещения на официальном сайте ... Манаповым извещения о проведении запроса котировок по строительству объекта " ... " без обоснования начальной цены контракта доказана, по существу им не оспаривается, юридическая оценка его действиям дана правильная. Наказание по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи, не имеющей альтернативного наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вмененного административного правонарушения, не имеется.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).
В связи с чем действия Манапова в сфере нарушения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд малозначительными признать оснований не имеется.
Вместе с тем привлечение Манапова к административной ответственности за опубликование извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционной документации на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта " ... ", имевшее место 06.05.2011г., законным признать нельзя, поскольку по данному эпизоду он привлечен к ответственности за пределами срока давности.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов составляет один год.
Постановлением должностного лица УФАС по РБ Манапов привлечен к административной ответственности 21.05.2012г., т.е. по истечении установленного законом годичного срока давности. По истечении срока давности вопрос об ответственности лица за данное нарушение обсуждению не подлежит.
Допущенные со стороны должностного лица УФАС по РБ процессуальные нарушения судом первой инстанции оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица УФАС по РБ и решение суда в этой части подлежат отмене. Производство по делу по эпизоду от 06.05.2011г. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения Манапова к административной ответственности в пределах срока давности в части опубликования 19.08.2011г. извещения о проведении запроса котировок по строительству объекта " ... " соблюден.
Дело возбуждено и рассмотрено должностным лицом УФАС по РБ, жалоба рассмотрена судом первой инстанции с участием Манапова. Изменение объема вмененных нарушений не влечет изменение состоявшихся по делу решений в части назначенного наказания, установленного санкцией вмененной статьи в определенном размере.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. N ...
от 21.05.2012г.
и решение Кировского районного суда г.Уфа от 16.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Манапова Г.М. отменить в части признания его виновным по эпизоду от 06.05.2011г., производство по делу в этой части прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальном оставить их без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Рамазанова А.Х.
дело N ...
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.