Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2012 г. по делу N 21-541/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шариповой Н.Н. на решение судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Еникеевой А.Р. от ... года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

... года постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора Кутузова Р.М. в отношении должностного лица - генерального директора ... Шариповой Н.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Еникеевой А.Р. от ... года генеральный директор ... " Шарипова Н.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в нарушение ст.ст. 133, 133.1, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации работнику ... " А. заработная плата выплачивалась в размере менее установленного в ... размера минимальной заработной платы, расчетные листы о составных частях зарплаты не выдавались.

Судьей по жалобе Гусева Р.А. на данное постановление принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи, Шарипова Н.Н. подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что срок давности привлечения к ответственности истек, правонарушение не относится к категории длящихся, производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании Шарипова Н.Н. поддержала изложенные в жалобе доводы, пояснила, что А. уволен ... года, при производстве по жалобе в районном суде допущено процессуальное нарушение, жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Еникеевой А.Р., Учалинского межрайонного прокурора, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, работник ... А. уволен ... года

Следовательно, срок давности привлечения Шариповой Н.Н. к административной ответственности за выплату А. заработной платы менее установленного в ... минимального размера, а также за невыдачу ему расчетных листков о составных частях заработной платы, начинает течь с ... года и истек ... года

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении в отношении Шариповой Н.Н. - ... года- срок давности привлечения ее к административной ответственности за нарушение законодательства о труде истек.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанному обстоятельству при рассмотрении жалобы Шариповой Н.Н. судья районного суда должную оценку не дал, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, как следует из материалов дела, жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Учалинского межрайонного прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении. Доказательств надлежащего извещения Учалинского межрайонного прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... года материалы дела не содержат, что лишило прокурора возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения по делу, а участников судебного разбирательства - задавать вопросы прокурору.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ... " Шариповой Н.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:

судья Шамсетдинова А.П.