Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 г. по делу N 21-557/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыповой Р.Т. на решение судьи Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года, которым:

постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району Е. от 18 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Латыповой Р.Т. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... Е. от ... года Латыпова Р.Т. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ... года в 22 00 мин. управляя автомобилем ... на пересечении улиц ... при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, в отсутствии обгоняющих транспортных средств, совершила касательное столкновение с совершающим обгон транспортным средством ... под управлением Ильясова А.А., чем нарушила п.п.8.1,8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Судьей по жалобе Латыповой Р.Т. на данное постановление вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, Латыпова Р.Т. подала на него жалобу, предлагая решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что требования ПДД РФ не нарушала.

Поскольку копия обжалуемого решения судьи получена Латыповой Р.Т. ... года, то в силу положений ч.ч. 1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем для подачи жалобы является ... года Жалобу на решение судьи Латыпова Р.Т. подала ... года, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Латыповой Р.Т., ее защитника Рылова И.В., инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... РБ, второго участника ДТП Ильясова А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает вызов лиц, указанных в ст.25.1-25.10 Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Положения данной статьи также действуют и при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение указанных процессуальных норм, ... года рассмотрение дела проведено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Латыповой Р.Т., данных об ее извещении о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. Как следует из решения судьи, причины неявки Латыповой Р.Т. в судебное заседание, наличие надлежащего извещения не были в суде предметом обсуждения и разрешения.

Латыпова Р.Т. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, лишена судебной защиты своих прав и интересов, несмотря на участие по делу ее защитника Рылова И.В.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, считаю, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы Латыповой Р.Т. судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыповой Р.Т. отменить, чем жалобу удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка:

судья Усманов В.М.