Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2015 г. по делу N 21-596/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисматуллина А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, которым

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Ахмадиева А.Ф. N18810002150000594686 от 18 мая 2015 года о привлечении Хисматуллина АА к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Ахмадиева А.Ф. от 18 мая 2015 года Хисматуллин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ по жалобе Хисматуллина А.А. вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Ахмадиева А.Ф. от 18 мая 2015 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, Хисматуллин А.А. подал жалобу, предлагая их отменить. В обоснование указывает, что ДТП произошло по вине водителя Мерседес Карповского Р.В., который выехал на полосу встречного движения. Карповский Р.В. имел возможность избежать столкновения, если бы соблюдал ПДД РФ, что подтверждается заключением специалиста. Он п. 8.1 ПДД не нарушал, что подтверждается показаниями свидетелей, которые суд необоснованно не принял во внимание. Показания Асраровой Е.Р. считает непоследовательными.

Хисматуллин А.А. и его защитник адвокат Южаков Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью.

Карповский Р.В. и инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Ахмадиев А.Ф. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... Хисматуллин А.А., управляя автомашиной ... , перед разворотом не подал сигнал светового указателя поворота, при выполнения маневра создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АР N554370 от 18 мая 2015г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились и подписали без замечаний; объяснениями участников ДТП, видеозаписью.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе РБ Ахмадиева А.Ф. о виновности Хисматуллина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.

К показаниям свидетелей Габдрахманова А.И. и Комарова В.С., которые были допрошены каждый в отдельности в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе, пояснивших, что видели, как перед разворотом на автомобиле Хисматуллина А.А. загорелся сигнал поворота налево, следует относиться критически, поскольку данные показания противоречат доказательствам по делу, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы в Кировском районном суде г. Уфы РБ доводы, приведенные Хисматуллиным А.А., судьей были проверены и получили надлежащую оценку в решении суда. В нем приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Хисматуллина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и принято правильное решение об оставлении постановления о привлечения последнего к административной ответственности без изменения.

Доводы жалобы о том, что водитель Карповский Р.В. нарушил правила дорожного движения, имел возможность избежать столкновения, не могут быть оценены в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания заявителю должностным лицом органа ГИБДД учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе РБ Ахмадиева А.Ф. N18810002150000594686 от 18 мая 2015 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллина АА оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мухина Т.А.