Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2015 г. по делу N 21-598/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 - его защитника и представителя административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 15.06.2015 г. и от 07.07.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года, которым:

постановление N ... от 18.09.2014 г. административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ N ... от 18.09.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 (часть ст. не указана) Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что он - мастер (не указано какой организации), дата в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, при проведении земляных работ не огородил периметр раскопок, чем нарушил правила благоустройства города.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Советский районный суд г.Уфы РБ, судья которого 10.06.2015 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 принес жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи от 10.06.2015 года, постановление административной комиссии N ... от 18.09.2014 года, как незаконные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судья Советского районного суда г.Уфы РБ в своем решении пришел к выводу, что постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.6.3 КоАП РБ, является законным и обоснованным, но при этом сослался на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, среди которых п.6 ч.1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение.

Постановленное судьей Советского районного суда г.Уфы РБ решение от 10.06.2015 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку вопреки требованиям действующего КоАП РФ, выводы судьи, на основании которых постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, - не мотивированы, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не оценены, правовая оценка действиям (бездействию) ФИО1, судьей не дана, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела, не указаны.

Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований ст.ст.24.1,26.1,29.10 КоАП РФ, а также с учетом того, что при рассмотрении дела по жалобе судьей Советского районного суда г.Уфы РБ были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, - решение судьи подлежит отмене.

Кроме того, определением от 24.04.2015 г. принимая жалобу ФИО1 к своему производству и назначая ее к рассмотрению, судья пришел к выводу о подаче ее в срок, т.к. при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления (ч.1 ст.30.4 КоАП РФ), что судьей не было выявлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда

г. Уфы от 10 июня 2015 г. нельзя признать законным и обоснованным. Дело подлежит возврату в тот же суд на новый судебный пересмотр.

При новом судебном пересмотре вопрос о соблюдении ... срока обжалования постановления административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ N ... от

18 сентября 2014 г. рассмотрению не подлежит, поскольку 24 апреля 2015 г. дело было принято к производству (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее дело возвратить в тот же суд на новый судебный пересмотр.

При новом судебном пересмотре вопрос о соблюдении ... срока обжалования постановления административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ N ... от

18 сентября 2014 г. рассмотрению не подлежит.

Жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шамсетдинова А.П.

дело N21-598/2015