Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 21-604/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием директора Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N ... адрес Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N ...

адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление главного государственного инспектора адрес, по Туймазинскому и адресм Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес от дата N 04, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора адрес, Туймазинскому и адресм Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес от дата N ... (далее - лицей) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 подал жалобу в суд.

29 апреля 2015 г. судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор лицея ФИО3 просит отменить решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 г., считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 г. подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2014 г. в 11 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой проверки в здании и помещениях лицея обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, подробно приведенные в обжалуемом судебном решении.

В связи с чем были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения лицеем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, лицей виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные лицеем являются длящимися, поскольку они выразились в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Доказательств освобождения лицея от соблюдения тех требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни, здоровья и имущества граждан, не представлено.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении и акте проверки зафиксировано различное количество нарушений, правового значения не имеет и на правильность выводов судьи о наличии вины лицея не влияет.

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от

26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности установлены в ст. 6.1 Федерального закона от

21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в которой определено, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Анализ положений названной статьи применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно ст. 2 Федерального закона от 22 июля

2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся, в том числе здания и сооружения.

Следовательно, основанием для проведения контрольного мероприятия, по результатам которого в отношении лицея было возбуждено настоящее дело, являлась проверка не самого лицея, а конкретного объекта, расположенного по адресу: адрес,

адрес, в связи с чем, в частности, преждевременны доводы о нарушении сроков проведения проверки.

Вопреки доводу жалобы заключение эксперта N ... по настоящему делу является допустимым доказательством. Доводы жалобы об обратном не основаны на законе и материалах дела. Указанное доказательство получено с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя, что требования СНиП не распространяется на здание лицея, введенное в эксплуатацию в 1975 г., являлся предметом рассмотрения судьи первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 г., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ... ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Гизизулина Э.Г.

дело N 21-604/2015