Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 21-616/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 23.06.2015 года согласно расписки и данных Почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года, которым:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от

14 февраля 2015 года о признании ФИО1 виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 14 февраля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04 июня 2015 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление от 14 февраля 2015 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на данное решение судьи ФИО1 ставит вопрос об его отмене и отмене постановления должностного лица от 14 февраля 2015 г., указывая на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела, и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 14 февраля 2015 г.

В судебное заседание стороны не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 приложения N 1 к Правилам установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.28 приложения N 1 к Правилам предусмотрен запрещающий знак "Стоянка запрещена", согласно требованиям которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия дорожного знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что дата в 21 час. 34 мин. на адрес РБ, ФИО1 при управлении транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... 102, в нарушение п.1.3 ПДД РФ нарушил требования знака 3.28 "Стоянка запрещена" (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от дата N 1090).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, оформленном с участием понятых, а также водителя и экспедитора МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" г. Уфы, которым был передан автомобиль ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его машина стояла возле адрес, а знак 3.28 расположен возле адрес и он не мог знать о наличии запрещающего знака на перекрестке улиц Аксакова и З.Валиди, либо физически его увидеть, и он остановился в указанном месте только для посадки больного отца - инвалида 1-ой группы, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а стоянка в зоне действия знака 3.28 является административным правонарушением независимо от того, видел ли ФИО1 указанный знак или нет. Он не выполнил требование дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", осуществив стоянку транспортного средства в зоне действия данного знака. Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 12 мая 2015 г. также показал, что машина его сына ФИО1 простояла возле адрес после остановки 1,5-2 часа (л.д.18-19).

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. В протоколе об административном правонарушении, а также постановлении по делу об административном правонарушении отражены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения: в частности, указано место, время, обстоятельства совершения правонарушения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица и судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 04 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Зайдуллин Р.Р.

дело N 21-616/2015