Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 21-618/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием:

защитника ФИО10;

представителей ФИО6 таможни ФИО8 и ФИО12,

в отсутствие ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания согласно телефонограммы (л.д. 52),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 г., которым:

постановление начальника таможенного поста ФИО1 таможни ФИО9 от дата

N 10401000-36/2015, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанкой таможни ФИО9 от 10 февраля 2015 г.

N ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу в суд.

24 апреля 2015 г. судья Уфимского районного суда г. Уфы вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО10 просит отменить решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 г., считая его незаконным.

ФИО11 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте проведения судебного пересмотра извещена своевременно, надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО10 жалобу просил удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ФИО3 административного правонарушения, представители Башкортостанкой таможни

ФИО8 и ФИО12 полагали, что обжалуемый судебный акт законен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 г. подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссий таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

дата в 08 час. 00 мин. при осуществлении таможенного контроля во время совершения таможенных операций на таможенном посту ФИО2 таможни ( адрес, микрорайон ФИО15, внутренний терминал ФИО1) пассажирами авиарейса N ... " ... ", было обнаружено, что ФИО11 перемещала через таможенную границу Таможенного союза табачное изделие "NAKHLA TOBACCO" 10 пачек, общим весом 500 грамм.

Согласно п. 3.5 приложения N 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение от 18 июня 2010 г.), на территорию Таможенного союза разрешен ввоз не более 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 граммов табака, либо указанных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов в расчете на одно лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Из анализа п. 3.5 Соглашения от 18 июня 2010 г. можно сделать вывод о том, что ввоз табачных изделий в большем, чем предусмотрено объеме на таможенную территорию Таможенного союза запрещен.

Таким образом, судьей первой инстанции было установлено, что дата ФИО11 через таможенную границу производился ввоз табачных изделий превышающих допустимую норму, то есть их ввоз был запрещен.

Товары таможенному органу для таможенного оформления не были представлены, а исходя из количества товаров, письменных объяснений лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы о предназначении товаров для личного пользования, состоятельными не могут быть признаны.

Довод жалобы о том, что ФИО3 в нарушение ч. 5

ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дважды понесла административную ответственность за одно и то же административное правонарушение по ч. 1

ст. 16.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ ошибочен, поскольку они имеют различный объект посягательства, в связи с чем, в действиях ФИО3 имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного законодательства.

Совершенное ФИО3 правонарушение не может быть признано малозначительным в силу следующего. Правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, на права и законные интересы участников внешнеторговой деятельности. При этом отсутствие значительного ущерба от допущенного нарушения Таможенных правил не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах нахожу доводы защитника фактически направленными на переоценку установленных судьей первой инстанции обстоятельств, которые получили соответствующую правовую оценку в решении судьи первой инстанции, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Вольцова А.Г.

дело N 21-618/2015