Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 21-620/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием:

защитника ООО " ... " ФИО2;

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

ООО " ... " ФИО2 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г., которым:

постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 12 марта 2015 г., вынесенное в отношении ООО " ... " оставлено без изменения, жалоба защитника ООО " ... " ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по адрес по охране природы ФИО4 от

12 марта 2015 г. N ... ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным обвинительным постановлением, защитник ООО " ... " ФИО2 подал жалобу в суд.

10 июня 2015 г. судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО " ... " ФИО2 просит отменить решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г., ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обвинительное постановление, отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО " ... " о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В судебном заседании защитник ООО " ... " ФИО2 доводы жалобы поддержал, представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4 полагали, что обжалуемое судебное решение законно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г. подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 г. судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан рассмотрел жалобу защитника

ООО " ... " ФИО2 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 12 марта 2015 г. в отсутствие защитника ООО " ... " и вынес решение, в котором указал, что защитник общества на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен факсимильной связью.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, так как факт надлежащего извещения ООО " ... " о рассмотрении жалобы не подтверждается материалами дела. Так, в деле есть лишь отчет об отправке факса, который не позволяет установить, что по факсимильной связи (л.д. 78) было направлено извещение именно ООО " ... " о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10 июня 2015 г. в 14 час.

00 мин., поскольку судебное извещение датировано 28 марта 2015 г. (л.д. 77), а факсимильный отчет 25 марта 2015 г.

Следовательно, при рассмотрении жалобы судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новый судебный пересмотр в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника ООО " ... " ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г., вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новый судебный пересмотр.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Кузнецов А.В.

дело N 21-620/2015