Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 21-622/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием:

защитника ООО " ... " ФИО3;

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2, вынесшего обвинительное постановление, на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 07 апреля 2015 г., которым:

жалоба защитника ООО " ... " ФИО3 удовлетворена.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 от 13 ноября 2014 г. N ... , вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, отменено.

Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей адрес о несоблюдении ООО " ... " природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации объекта нефтедобычи, расположенного в микрорайоне адрес.

Проверкой установлено, что в микрорайоне ... находится куст скважин N ... нефтяного месторождения, эксплуатируемый НГДУ " ... " ООО " ... ".

Проведенный специалистами ГБУ РБ УГАК Минэкологии РБ отбор и анализ проб воды с водного объекта (озеро ... ), расположенного в 100 м. от куста скважин, выявил превышение предельно допустимых концентраций по иону-аммония в 2 раза, сульфатам - 4,6 раза, нитритам - 2,3 раза, меди - 5 раз и др. загрязняющим веществам. Во всех проанализированных специалистами пробах обнаружены следовые количества алканов С10 - С15, характерных для нефтепродуктов.

Принимая во внимание, что в непосредственной близости к водному объекту отсутствуют другие производства, сотрудники природоохранной прокуратуры пришли к выводу, что вероятным источником загрязнения водного объекта является объект нефтедобычи ООО " ... ".

Прокуратурой материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан для проверки и принятия мер.

По результатам проверки старший государственный инспектор Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 вынес постановление от 13 ноября 2014 г. N ... , которым ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным обвинительным постановлением, защитник ООО " ... " ФИО3 подал жалобу в суд.

07 апреля 2015 г. судья Калининского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, старший государственный инспектор Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 просит отменить решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 07 апреля 2015 г., считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4 доводы жалобы поддержал, защитник ООО " ... " ФИО3 полагал, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы и возражения на него, нахожу решение судьи Калининского районного суда

г. Уфы от 07 апреля 2015 г. подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно договору по оказанию операторских услуг N ... от дата ООО " ... " НГДУ " ... " осуществляет добычу на ... нефтяном месторождении в районе адрес по лицензии УФА ... НЭ, принадлежащей ОАО АНК " ... ". Добычу ведут согласно Техническому проекту разработки ... нефтяного месторождения Республики Башкортостан (далее - Технологический проект). Согласно Техническому проекту наблюдательная сеть по контролю за состоянием подземных и поверхностных вод осуществляется НГДУ " ... " ООО " ... " и состоит из двух контрольных водопунктов:

Озеро ... ;

Скважина в ...

Согласно плану-графику отбора проб с контрольных водопунктов на территории деятельности НГДУ " ... " отбор проб на существующих поверхностных водопунктах проводится 2 раза в год, а на подземном водопункте - ежеквартально.

При проведении административного расследования скважина в

адрес отсутствует, по представленным данным мониторинг ведется по пробам воды в колодцах жилых домов. Расположение сети колодцев ни чем не регламентируется. Контрольные водопункты, согласно Техническому проекту, нанесены на гидрогеологическую карту (приложение Г). Согласно выкопировки из проекта на карте водопункты отсутствуют.

Отбор проб воды по своему усмотрению в колодцах около жилых домов адрес недопустим, поскольку данные колодцы не нанесены на гидрогеологическую карту.

Позиция Башкирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о том, что самым вероятным источником загрязнения озера ... является объект нефтедобычи ООО " ... " бесспорно не опровергнут.

Таким образом, ООО " ... " при добыче углеводородного сырья на ... нефтяном месторождении не осуществляло в полном объеме мониторинг подземных и поверхностных вод.

Позицию судьи первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, нахожу преждевременной и не основанной на юридически значимых обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 07 апреля 2015 г. подлежит отмене, дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение в порядке первого судебного пересмотра.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 07 апреля 2015 г., вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке первого судебного пересмотра.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шарипкулова А.Ф.

дело N 21-622/2015