Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 21-623/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием ФИО2 - представителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дне судебного заседания судебным извещением от

25 июня 2015 г. согласно почтового уведомления (л.д.80),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

ОАО " ... " ФИО4 на решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 г., которым:

постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 N ... от 10 октября 2014 г. о назначении юридическому лицу - ОАО " ... ", административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 руб., оставлено без изменения, жалоба ОАО " ... " - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 N ... от 10 октября 2014 г. (далее - Управление Росприродназора по РБ) юридическое лицо -

ОАО " ... ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Судьей Белорецкого городского суда РБ по жалобе защитника ОАО " ... " (далее - ОАО " ... ")

ФИО4 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2015 г., защитник ОАО " ... " ФИО4 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить решение судьи от 01 июня 2015 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ в период с 23 июля по

12 сентября 2014 г., было установлено, что ОАО " ... " нарушает требования ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, ч. 6 ст. 56 и п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ: допускает сбросы недостаточно очищенных сточных вод в водохранилище на р. ... с превышением нормативов допустимого сброса и предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных Разрешением N ... от 09 августа 2010 г. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект), которые могут повлечь загрязнение водного объекта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок привлечения юридического лица - ОАО " ... ", к административной ответственности Управлением Росприродназора по РБ не нарушен, срок давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом (ч. 1

ст. 28.3 и ст. 23.29 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судья первой инстанции обоснованно исходил из доказанности Управлением Росприродназора по РБ события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также вины ОАО " ... " в его совершении.

Имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей Белорецкого городского суда РБ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы общества, подтверждается, что общество фактически осуществляло свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод судьи первой инстанции о наличии события вменяемого ОАО " ... " административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ОАО " ... " не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что вина ОАО " ... " в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд второй инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод судьи первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в действиях ОАО " ... ".

С учетом требований ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено Управления Росприроднадзора по РБ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы ОАО " ... ", дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные в жалобе, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, решение судьи Белорецкого городского суда РБ от

01 июня 2015 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от

01 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО " ... " ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Баженова Е.Г.

дело N21-623/2015