Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 г. по делу N 21-634/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием Абзалова Р.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

в отсутствие Марданова Р.Н. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенного надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Абзалова Р.Ф. на решение судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года, которым:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Марданова Р.Н. N ... от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абзалова Р.Ф. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Марданова Р.Н. N ... от 04 февраля 2015 года Абзалов Р.Ф. в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 04 февраля 2015 года в 10.10 час. на 104 км автодороги Уфа-Янаул управлял автомобилем марки ... без государственных регистрационных знаков, не включив ближний свет фар, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) (л.д. 22).

Решением судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года по жалобе Абзалова Р.Ф. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Марданова Р.Н. N ... от 04 февраля 2015 года оставлено без изменения (л.д. 23).

Не соглашаясь с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Марданова Р.Н. N ... от 04 февраля 2015 года и решением судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года, Абзалов Р.Ф. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, что судом не дана юридическая оценка его доводам о несоответствии оригинала и копии постановления, выданной на руки, где в резолютивной части постановления указано на назначение наказания иному лицу. Не оспаривая, что ближний свет фар не был включен, указывает на то, что были включены светодиодные ходовые огни, которые включаются автоматически с началом движения.

Изучив материалы дела, выслушав Абзалова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении Абзаловым Р.Ф. требований пункта 19.5 ПДД РФ, исходя из постановления о назначении наказания, вынесенного в упрощенном порядке, что Абзалов Р.Ф. согласился с событием правонарушения, о чем расписался. Доводы заявителя о том, что автомобиль ... оборудован ходовыми огнями, которые включаются при начале движения, не принял по мотиву того, что доказательства о их работе в момент правонарушения отсутствуют.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он основан на предположениях.

Абзалов Р.Ф. признан виновным в управлении автомобилем с не включенным ближним светом фар, что зафиксировано постановлением должностного лица ГИБДД от 04 февраля 2015 года, вынесенным в упрощенном порядке.

Возражения относительно события правонарушения со стороны Абзалова Р.Ф. при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления о его привлечении к ответственности не поступили, Абзалов Р.Ф. постановление подписал без замечаний, не оспаривая управление автомобилем с не включенным ближним светом фар. Данное обстоятельство не оспаривается и в настоящей жалобе.

В жалобах в районный суд и суд вышестоящей инстанции Абзалов Р.Ф. также признает, что в момент совершения правонарушения фары ближнего света на его автомобиле не горели, поэтому подписал постановление о назначении наказания, не споря с инспектором. Однако его автомобиль оснащен светодиодными ходовыми огнями, которые включаются в момент запуска двигателя и которые горели при управлении автомобилем.

Приложенной к жалобе справкой начальника сервисного центра ООО " ... " от 3 июня 2015 года подтверждается, что автомобиль Абзалова Р.Ф. марки ... оснащен опциональным пакетом светодиодных огней передних фар и задних фонарей, светодиодные ходовые огни автоматически загораются с началом движения и остаются включенными при любом положении переключателя фар (выключенном, при включенных габаритных огнях, ближнем и дальнем свете).

Доказательства тому, что при управлении автомобилем не были включены, помимо ближнего света фар, также и дневные ходовые огни, в материалах дела отсутствуют, и данное нарушение Абзалову Р.Ф. не вменено.

Управление автомобилем с включенными дневными ходовыми огнями отвечает требованиям пункта 19.5 ПДД РФ и не образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности Абзалова Р.Ф. в нарушении пункта 19.5 ПДД РФ является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания от 04 февраля 2015 года и решение судьи районного суда от 18 июня 2015 года по результатам его пересмотра подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Оригинал постановления должностного лица о назначении наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с этим доводы жалобы о недостатках, имеющихся в копии данного постановления и процедуре рассмотрения дела должностным лицом, приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Абзалова Р.Ф. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Марданова Р.Н. N ... от 04 февраля 2015 года и решение судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении Абзалова Р.Ф. отменить.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Рахимьянов А.К.

дело N ...