Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 г. по делу N 21-638/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 25 июня 2015 г. согласно расписки и почтового уведомления (л.д. 71, 73),

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г., которым:

постановление и.о. главного государственного санитарного врача в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах РБ ФИО3 от 03 марта 2015 г. о признании должностного лица ФИО1 виновным по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 25 000 рублей по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

21 января 2015 г. Туймазинским межрайонным прокурором Республики Башкортостан вынесено в отношении заместителя начальника отдела сбыта ООО " ... " ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного порядка ценообразования.

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах РБ ФИО3 от дата должностное лицо - заместитель начальника отдела сбыта ООО " ... " ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение от 13 мая 2015 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, считая его незаконным.

Представители межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте проведения судебного пересмотра извещены своевременно, надлежащим образом

(л.д. 71, 73).

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО " ... " является ресурсоснабжающей организацией жилого дома по адрес,

адрес, а также исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в данном доме.

В ходе выборочной проверки порядка начисления размера платы жителям данного дома установлен факт нарушения установленного порядка ценообразования, который подробно описан в постановлении и.о. главного государственного санитарного врача в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах РБ ФИО3 от 03 марта 2015 г. и решении судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 14.6 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения ФИО1 к ответственности судьей первой инстанции проверен; нарушения со стороны административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности судья первой инстанции не усмотрел.

Довод в жалобе о том, что изначально ФИО1 было инкриминировано нарушение начисления размера платы за холодное водоснабжение/водоотведение по количеству проживающих и зарегистрированных лиц и т.д., а впоследствии указано, что он нарушил иной установленный порядок ценообразования, не является основанием к отмене вынесенных актов на основании того, что лицо, рассматривающее дело по существу не лишен права окончательной квалификации совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе на наличие судебной практики по решению аналогичных споров не может повлечь отмены обжалуемого решения судьи первой инстанции, поскольку в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Довод жалобы о том, что прокуратура не принимает меры реагирования в отношении иных организаций за схожие действия в сфере ценообразования, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение судьи первой инстанции постановлено в нарушение положений действующего законодательства, жалоба не содержит.

Изначально ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, в частности, при даче объяснений работнику прокуратуры (л.д. 24-25). В связи с чем следует отнестись критически к новым доказательствам, приложенным к жалобе: заявлению ФИО4; акту от 15 сентября 2014 г.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей первой инстанции, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г. является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

Справка:

судья Заборский А.Ю.

дело N 21-638/2015