Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 г. по делу N 21-640/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы судебным извещением (л.д. 48) согласно данных Почты России (л.д. 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от

18 мая 2015 г., которым:

постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах от 17 февраля 2015 г. N ... , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах от 17 февраля 2015 г. N ... директор магазина " ... " ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд.

18 мая 2015 г. судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить обвинительные акты по настоящему делу, полагая, что инкриминированное ей административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки в магазине " ... " ... по адресу: адрес, по обращению ФИО3 о приобретении детского пюре Хайнц - наливное яблочко, с истекшим сроком хранения, сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах выяснено, что на указанном товаре имеется опечатка в сроке хранения - вместо 03 января 2016 г. ошибочно указано до 03 января 2015 г., то есть маркировка продукции вводила потребителя в заблуждение, так как не была достоверной и понятной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По материалам дела установлено, что потребителю ФИО3 был продан качественный продукт - детское пюре, что подтвердила в суде первой инстанции представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах ФИО4 (л.д. 39). В то же время заводская маркировка о сроке годности имела опечатку: вместо "03 января 2016 г." ошибочно указано

"03 января 2015г.", данный факт отражен в акте проверки от 7 февраля 2015 г., согласно данному документу опечатка подтверждается представленными документами, упаковкой, где указано "годен до 03 января 2016 г." (л.д.33).

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, назначение административного наказания ФИО1 в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст.1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015 г. и постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах от 17 февраля 2015 г. N ... , вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015 г. и постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах от 17 февраля 2015 г. N ... , вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шарафутдинова Р.А.

дело N 21-640/2015