Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 21-647/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ Халитова Ш.Ш. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года, которым

определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ Халитова Ш.Ш. от 15 мая 2015 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Яушева РР, отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2015 года инспектором ПДН отдела МВД России по г.Нефтекамск РБ в отношении Яушева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и материалы дела для рассмотрения направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ.

Определением председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г. Нефтекамск РБ Халитова Ш.Ш. от 15 мая 2015 года, протокол об административном правонарушении со всеми приложенными документами был возвращен в ОМВД России по г.Нефтекамск РБ.

Прокурор г. Нефтекамск РБ Ханнанов Н.Ф обжаловал указанное определение в Нефтекамский городской суд РБ, судьёй которого принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ Халитов Ш.Ш. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел протест прокурора без надлежащего извещения Яушева Р.Р. При направлении административного материала в прокуратуру и в суд он был дополнен сотрудниками полиции документами, которые в комиссию по делам несовершеннолетних до этого не направлялись.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Яушев Р.Р., прокурор г.Нефтекамск РБ Ханнанов Н.Ф., председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ Халитов Ш.Ш. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (п. 4) следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года, составленного инспектором ПДН отдела МВД России по г.Нефтекамск РБ в отношении Яушева Р.Р., послужило отсутствие в указанном протоколе сведений о месте жительства Яушева Р.Р.; отсутствие сведений в акте обследования жилищно-бытовых условий информации о наличии у несовершеннолетних детей предметов первой необходимости, продуктов питания, сезонной одежды, игрушек; отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

Отменяя определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г. Нефтекамск РБ Халитова Ш.Ш. от 15 мая 2015 года, судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены уполномоченными на то должностными лицами и соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на фактическое место жительства Яушева Р.Р.

Вопросы о месте жительстве Яушева Р.Р., информация о наличии у несовершеннолетних детей предметов первой необходимости, продуктов питания, сезонной одежды, игрушек не являлись существенными препятствиями для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года по существу и могли быть устранены в ходе заседания комиссии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в определении о возвращении протокола об административном правонарушении должно быть указано только на недостатки протокола и других материалов, которые в последующем можно устранить, и при этом не может быть предрешен вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку указанный вопрос может быть решен только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Вопреки указанным требованиям закона, в определении от 15 мая 2015 года председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г. Нефтекамск РБ Халитов Ш.Ш. предрешил вопрос о виновности Яушева Р.Р., указав, что "сам факт употребления спиртных напитков в присутствии несовершеннолетних детей, учитывая возраст несовершеннолетних, не свидетельствует о том, что гр. Яушев Р.Р. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности".

Утверждения заявителя жалобы о том, что Яушев Р.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания опровергается уведомлением о вручении ему извещения (л.д.31).

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены определения председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ Халитова Ш.Ш. от 15 мая 2015 года и направлению дела об административном правонарушении в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ для рассмотрения по существу.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение решения суда в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Яушева РР, оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО г.Нефтекамск РБ Халитова Ш.Ш ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Галиев А.Х.